Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-578/2025-5-3 Поступило: 07.10.2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 630088 <...> этаж, кабинет № 18 29 октября 2025 года г. Новосибирск Мировой судья 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска Носачёва Ю.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>), ФИО2, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39, кв. 120, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 22 часов 45 минут на участке автодороги, проходящей по ул. <АДРЕС>, 5, ФИО3, являясь должностным лицом - генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, допусти нарушение по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: на месте производства работ блоки парапетных ограждений установлены с разрывами, в нарушение п 6.5.1.6 ГОСТ Р 58350-2019, п. 13 основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ. По данному факту <ДАТА5> государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. <АДРЕС> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП. ФИО3 в судебном заседании с протоколом не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал. На дополнительные вопросы суда пояснил, что объяснения к протоколу об административном правонарушении от <ДАТА5>, которые им подписаны, он фактически не давал, они были подготовлены сотрудником и ему было сказано их подписать.

Представитель ФИО3 - <ФИО1>, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, поддержала позицию своего доверителя о несогласии с протоколом об административном правонарушении. Также пояснила, что в материалах дела имеется акт о согласовании проекта проведения земляных работ на территории г. <АДРЕС> <НОМЕР>, выданный ООО «НТСК» <ДАТА6>, в целях аварийного ремонта тепловой сети 2ДУ 700 мм, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2а; ул. <АДРЕС>, д. 4/1 к1. В рамках организации дорожного движения на участке проведения работ именно ООО «НТСК» была разработана схема организации дорожного движения, в соответствии с которой в месте проведения работ были установлены ограждающие устройства - бетонные блоки и ограждение из сетки, и аварийное освещение при помощи гирлянды сигнальных фонарей. Таким образом, именно ООО «НТСК» устанавливало ограждающие устройства и согласовывало схему организации движения. Подписанный между ООО «НТСК» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» акт лишь свидетельствует о том, что ООО «НТСК» был передан <ОБЕЗЛИЧЕНО>» объект для выполнения работ для восстановления благоустройства. Доказательств заключения дополнительного соглашения на выполнение <ОБЕЗЛИЧЕНО>» работ по замене ограждающих устройств, монтажу или демонтажу их в материалы дела не представлено. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет лишь контроль за сохранностью уже установленных ООО «НТСК» конструкций, дорожных знаков, освещения. Договор не содержит указание на наличие ответственности у подрядчика за действия ООО «НТСК» по установке некачественных и несоответствующих ГОСТу ограждающих конструкций. На основании изложенного, просила производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Статьей 1 Федерального закона от <ДАТА7> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА7> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от <ДАТА7> N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА8> N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА8> N 196-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА7> N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА7> N 196-ФЗ).

На основании ст. 16 Федерального закона от <ДАТА9> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 13 Федерального закона от <ДАТА10> N 257-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от <ДАТА7> N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническими регламентами и другими нормативными документами требованиям возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от <ДАТА10> N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 6.5.1.6 «ГОСТ Р 58350-2019» Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения" Блоки парапетных ограждений устанавливают без разрывов и состыковывают между собой в соответствии с требованиями ГОСТ 33128. Как следует из протокола по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, должностному лицу - генеральному директору <ОБЕЗЛИЧЕНО>» вменяется правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП, выразившееся в несоблюдении основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: на месте производства работ блоки парапетных ограждений установлены с разрывами, что не соответствует вышеуказанному ГОСТу. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность. В обоснование виновности ФИО3 представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>;

- решение о проведении постоянного рейда от 15.08.2025;

- акт о проведении постоянного рейда от 21.08.2025; - протокол осмотра от 21.08.2025; - договор подряда <НОМЕР>;

- объяснения генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 от <ДАТА5>. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья усматривает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения.

В то же время, суд приходит к выводу, что генеральный директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 не является субъектом данного правонарушения.

Данный вывод основывается на следующем. Как следует из материалов дела, <ДАТА6> между ООО «НТСК» и комитетом по выдаче разрешений на проведение земляных работ управления дорожного движения мэрии г. <АДРЕС> подписан акт о согласовании проекта проведения земляных работ на территории г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА6>.

Как следует из указанного акта, местом проведения работ являются адреса: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2а, и ул. <АДРЕС>, д. 4/1 к1. Также из указанного акта следует, что условия проведения земляных работ установлены Порядком проведения земляных работ на территории г. <АДРЕС>, утвержденные постановлением мэрии г. <АДРЕС> от <ДАТА14> <НОМЕР>, в соответствии с которыми: место работ оградить в обязательном порядке, исключить доступ посторонних лиц к месту производства работ, обеспечить световыми фонарями в темное время суток. Вывесить информационные таблички, исключить вынос грязи. При производстве работ обеспечить укрепление откосов грунта в траншее. Грунт строительный, мусор на вывоз регулярно. Обеспечить безопасный проход пешеходов и проезд транспорта. Сужение проезжей части на 6,3 м.

Кроме того, указанным актом также установлено, что все работы осуществляются ООО «НТСК».

По запросу суда в материалы дела ООО «НТСК» представлена схема организации дорожного движения, из которой следует, что заказчиком и подрядчиком по объекту является ООО «НТСК».

Также в судебном заседании установлено, что <ДАТА15> между ООО «НТСК» (заказчик) и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (подрядчик) заключен договор подряда <НОМЕР>, согласно которому подрядчик обязуется по техническому заданию заказать и выполнить работы по восстановлению благоустройства после ремонта теплотрасс 2-го и 4-го эксплуатационных районов г. <АДРЕС> в 2025 году.

Согласно п. 3.6 договора подряда, в цену работ включен, в том числе, комплекс работ: по контролю за организацией дорожного движения, по контролю за ограждением объекта, по контролю за аварийным освещением на объекте после передачи объекта для восстановления благоустройства. В соответствие с п. 6.10 договора подряда следует, что с момента передачи объекта в работу и до сдачи объекта в Комитет по выдаче разрешений на проведение земляных работ, подрядчик несет ответственность за сохранность установленных дорожных знаков, освещения ограждающих конструкций в зоне проведения работ.

<ДАТА16> между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «НТСК» подписан акт <НОМЕР>, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязуется провести работы в срок с <ДАТА17> по <ДАТА18>, который в последующем был продлен.

При этом, суд отмечает, что подписание указанного акта не подтверждает полное выполнение работ, поскольку является промежуточным документом. Также суд считает справедливым отметить, что не имеет значения то обстоятельство, что со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО>» при подписании указанного акта не следовало каких-либо замечаний относительно состояния и установки бетонного ограждения.

Таким образом, проанализировав материалы дела, условия договора подряда, принимая во внимание также то, что договор не содержит условий по распределению обязанностей перед третьими лицами, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку именно ООО «НТСК» выдано разрешение на проведение ремонтных работ на участке автомобильной дороги по ул. <АДРЕС>, д. 4/1 к1, выполнение требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и иных подзаконных актов возложено на ООО «НТСК». Надлежащим образом обязательство по содержанию дороги при осуществлении ремонта тепловых сетей должно было выполнить именно ООО «НТСК». То обстоятельство, что ООО «НТСК» перепоручило выполнение всех работ по содержанию дороги подрядчику <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не является основанием для освобождения ООО «НТСК» от ответственности, в частности, по содержанию дороги, поскольку непосредственно ответственным лицом является именно ООО «НТСК», а не подрядчик <ОБЕЗЛИЧЕНО>», для которого по условиям договора подряда задание на выполнение работ также формирует и утверждает ООО «НТСК».

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что генеральный директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - ФИО3 не может быть признан субъектом данного правонарушения и его вины в совершении данного правонарушения не усматривается.

Кроме того, мировой судья отмечает, что разрешение на проведение работ было выдано на участок дороги, расположенный, в том числе, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4/1 к1. Сведений о том, что производились какие-либо работы на участке дороги по ул. <АДРЕС>, д. 5, материалы дела не содержат. Представленные в материалы дела фотографии также не подтверждают указанное, поскольку из них не следует, по какому адресу была произведена фотосъемка, какой-либо привязки к адресу на фотоматериалах не зафиксировано.

В силу прямого указания ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Новосибирска через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья подпись Ю.А. Носачёва Копия верна Подлинник постановления хранится в материалах дела № 5-578//2025-5-3 на 3-м судебном участке Кировского судебного района г. Новосибирска. Постановление вступило в законную силу «___»_____________2025г. Мировойсудья