Постановление по делу № 5-1145/2023 от 05.12.2023 - об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Ма Лян (MA LIANG), <ДАТА2> рождения, уроженца КНР Внутренняя Монголия поселок <АДРЕС> Цзуоци, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МИД КНР, проживающего по адресам: КНР, Внутренняя Монголия, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 3, кв. 601 и РФ, <АДРЕС> край, пгт. <АДРЕС>, рынок, склад <НОМЕР>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 с т. 14.10 КоАП РФ.

Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>) (УИД 75MS0041-01-2023-006899-81) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении пгт. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Ма Лян (MA LIANG), <ДАТА2> рождения, уроженца КНР Внутренняя Монголия поселок <АДРЕС> Цзуоци, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МИД КНР, проживающего по адресам: КНР, Внутренняя Монголия, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 3, кв. 601 и РФ, <АДРЕС> край, пгт. <АДРЕС>, рынок, склад <НОМЕР>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 с т. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Ма Лян <ДАТА4> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Так, <ДАТА5> с 12 час. 30 мин. в досмотровом зале <НОМЕР> «Въезд в РФ таможенного поста МАПП <АДРЕС> Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз), гр. КНР Ма Лян (MA LIANG), следующего пассажиром на транспортном средстве регистрационный номер Е52310. Ма Лян пассажирскую таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответил отрицательно. В ходе таможенного досмотра, проведенного на основании профиля риска, в сопровождаемом багаже гр. КНР Ма Лян, состоящего из 1 места, весом 7,0 кг обнаружены товары, не относящиеся к товарам для личного пользования:

1. Трико черного цвета, предположительно из синтетической ткани без упаковки. На трико по бокам имеются карманы и лампасы белого цвета в количестве 3 штук, к шнурку на поясе прикреплена этикетка, на которой имеется надпись на иностранном языке «KBDE Sports Leisure конбечил», у левого кармана имеется эмблема и надпись «adidas», внутри трико имеется ярлык на котором расположена надпись «конбечил». Общее количество 5 штук, общим весом 2,1 кг. 2. Брюки черного цвета, предположительно из синтетической ткани без упаковки. На брюках по бокам имеются карманы у пояса и на уровне колен, к шнурку на поясе прикреплена этикетка, на которой имеются иероглифы и надпись на иностранном языке «SHANG E KU PIN», у левого кармана имеется эмблема в виде галочки белого цвета, внутри брюк имеется ярлык на котором расположен размер. Общее количество 7 штук, общим весом 3,4 кг. 3. Трусы мальчиковые разного цвета, предположительно из синтетической ткани без упаковки. На поясе прикреплена этикетка, на которой имеется надпись на иностранном языке «NIKE», на трусах имеются рисунки в виде галочки и надписи «NIKE». Общее количество 48 штук, общим весом 1,5 кг. По результатам комплексной экспертизы (заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>) установлено наименование товара <НОМЕР> «брюки мужские, трусы мальчиковые» являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки, охраняемые свидетельством <НОМЕР>. Обозначения, размещенные на образцах товарах <НОМЕР> 2-3 «брюки мужские, трусы мальчиковые» с маркировкой «NIKE», сходны до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком охраняемый свидетельством <НОМЕР>. Таким образом, согласно выводам указанным в заключении таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. <АДРЕС> ЭИО <НОМЕР> (пгт. <АДРЕС> 12408070/0018725 от <ДАТА6> товары <НОМЕР> 2,3 (брюки мужские из смесовой ткани в количестве 7 штук, весом 3, 4 кг, трусы мальчиковые из смесового трикотажного полотна серого цвета в количестве 48 штук, маркированные товарными знаками «NIKE» являются контрафактными. Правообладателем товарного знака «Nike» является компания «Найк ФИО2.», расположенная по адресу: Уан Бауэрмен Драйв, Бивертон, штат Орегон 97005-6453, США).

Товарный знак компании «Найк ФИО2.» включен в реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент). Товарный знак компании «Найк ФИО2.», зарегистрирован по свидетельству <НОМЕР>.

В судебное заседание Ма Лян не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения административного материала. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Суд не располагает другими данными об уважительности причин неявки правонарушителя. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п.6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> за <НОМЕР>, суд находит возможным рассмотрение административного материала в отношении Ма Лян в его отсутствие, надлежаще извещенного о месте, дате и времени слушания дела. Из объяснений Ма Лян следует, что <ДАТА5> выезжал из КНР г. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> с собой ввозил трико в количестве 5 шт., брюки «NIKE» в количестве 7 шт., трусы мальчиковые в количестве 48 шт., общим весом 7 кг. При таможенном контроле весь товар предъявил для досмотра. При таможенном досмотре пояснил, что товары ввозил для передачи третьему лицу на рынке в пгт. <АДРЕС> за денежное вознаграждение в сумме 100 юаней КНР. Данные вещи его попросил перевести на рынок гражданин КНР имени, которого он не знает, и отдать на рынке в пгт. <АДРЕС>. По прибытию на рынок в пгт. <АДРЕС> он должен был отдать перемещаемый товар третьему лицу. Документов, подтверждающих стоимость и приобретение товара не имел. При прохождении таможенного контроля пассажирскую таможенную декларация не заполнял и должностному лицу таможенного органа не представлял. О том, что товар, не предназначенный для личного пользования и принадлежащий третьим лицам необходимо декларировать, не знал. В договорных отношениях с правообладателями товарных знаков «Найк ФИО2.» он не состоит, прав на использование каких - либо товарных знаков у него нет. За разрешением к правообладателю товарных знаков не обращался, так как перевозил товары по просьбе третьего лица, за денежное вознаграждение. Он не знал о том, что товарные знаки, нанесенные на перемещаемый им товар, могут быть контрафактными.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности с учетом их относимости и допустимости, а так же достаточности, суд находит вину Ма Лян в совершении правонарушения установленной и доказанной, поскольку она объективно подтверждается: актом таможенного досмотра <НОМЕР> решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования <НОМЕР>/000079; протоколами изъятия вещей и документов от 04.08.2023; протоколом опроса лица, заключением эксперта от <ДАТА6> <НОМЕР> и другими материалами дела.

Совокупность представленных по делу доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Ма Лян данного административного правонарушения. На основании статьи 384 ТК ЕАЭС, таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 настоящего Кодекса, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру с учетом пункта 2 настоящей статьи. В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. Какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование, реализацию товарных знаков с согласия правообладателей, Ма Лян не представлено. Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела Ма Лян переместив через таможенную границу таможенного союза вышеуказанные товары, совершил административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. В соответствии с п. 4 и 5 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и приказом ФТС России от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении формы решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, порядка ее заполнения, внесения изменений в такое решение» вынесено Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования. Положениями главы 37 ТК ЕАЭС определены особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров. Согласно п. 3 ст. 256 ТК ЕАЭС товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу ЕАЭС следующими способами: 1) в сопровождаемом багаже или не сопровождаемом багаже при следовании физического лица через таможенную границу ЕАЭС; 2) в международных почтовых отправлениях; 3) перевозчиком в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу ЕАЭС, либо от физического лица, не пересекавшего таможенную границу ЕАЭС. Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товарах в устной или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физического лица и (или) перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС этим физическим лицом или в его адрес. Согласно п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев, указанных пп. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией. Таким образом, с учетом изложенного, перемещаемые Ма Лян товары, не предназначены для личного пользования и действия Ма Лян надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Таким образом, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, установлена, в том числе и субъективная сторона правонарушения. Нарушений, которые могли бы послужить основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, не установлено. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства Российской Федерации в области товарных знаков, знаков обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения такого правонарушения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения порядка осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации, порядка применения (использования) предпринимателями (гражданами и юридическими лицами) т.н. исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, и средств индивидуализации предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ. Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является привлечение к административной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В соответствии с санкцией ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.3 ст.3.3 КоАП РФ, если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу. Кроме того, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА9> <НОМЕР> (ред.от <ДАТА10>) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание. Таким образом, вопрос о конфискации предмета административного правонарушения мировым судьей не может быть разрешен, поскольку данные предметы, а именно: «брюки мужские» с маркировкой «NIKE» в количестве 7 штук, «трусы мальчиковые» с маркировкой «NIKE» в количестве 48 штук, изъяты по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении <НОМЕР> возбужденного в отношении гражданина КНР Ма Лян (MA LIANG) по ч. 1ст. 16.2 КоАП РФ. Издержки, понесенные Читинской таможней по хранению товара, отсутствуют. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Ма Лян наказание в виде штрафа без конфискации предмета административного правонарушения.

Издержи по делу об административном правонарушении, отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ма Лян признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) без конфискации предмета административного правонарушения. Разъяснить Ма Лян, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КАЗНАЧЕЙСКИЙ СЧЕТ 03100643000000019100 УФК ПО ЗАБАЙКАЛЬСКОМУ КРАЮ (ДЕПАРТАМЕНТ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ <АДРЕС> КРАЯ Л/С <***> ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ//УФК ПО ЗАБАЙКАЛЬСКОМУ КРАЮ <АДРЕС>

БИК <НОМЕР> ЕДИНЫЙ КАЗНАЧЕЙСКИЙ СЧЕТ, ОТКРЫТЫЙ В ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ 40102810945370000063 ОКТМО 76612000 <НОМЕР> кор.сч. банка получателя платежа (КБК) 03211601143019000140,

наименование платежа: начислен штраф по делу об АП <НОМЕР> от <ДАТА11> суд. уч. <НОМЕР>, УИН 0316563307500410032197262. Факт исполнения постановления подтверждается платежным документом, представляемым в суд. При неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>