Решение по административному делу

УИД: 50МS0127-01-2025-001173-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

11 июля 2025 года г. Мытищи Московской области Мировой судья судебного участка №127 Мытищинского судебного района Московской области ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-325/2025 в отношении Прудиуса <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, <НОМЕР>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5>. по адресу: <АДРЕС>, водитель Прудиус <ФИО> управлял транспортным средством <НОМЕР> с заведомо подложными регистрационными знаками «<НОМЕР>», нарушив тем самым п. 2.3.1 ПДД, п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. В судебное заседание Прудиус <ФИО> извещенный о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, не явился. До начала судебного заседания заявление о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении без его участия.

Исследовав и проанализировав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что виновность Прудиуса <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ установлена в ходе рассмотрения дела, и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Прудиуса <ФИО> по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в котором изложены все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе описано событие вмененного административного правонарушения;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> об изъятии вещей и документов, согласно которому у Прудиуса <ФИО> <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС> были изъяты государственные регистрационные знаки «<НОМЕР>» в количестве 2 (двух) штук. Протокол составлен в присутствии двух понятых ФИО3 <ФИО>. и ФИО4 <ФИО> о чем в протоколе имеется их подписи. Протокол подписан Прудиусом <ФИО>., копия вручена, о чем также имеется его подпись; -фотофиксацией транспортного <НОМЕР>», на котором установлены государственные регистрационные номера «<НОМЕР>»;

- копией договора купли-продажи транспортного <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6>, заключенного между ФИО6 <ФИО>. и Крамарченко <ФИО>.; - копией договора купли-продажи транспортного <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенного между ФИО6 <ФИО5> <ФИО> - копией паспорта транспортного <НОМЕР><НОМЕР>, собственником которого является ФИО8 <ФИО> - карточкой учета транспортного <НОМЕР><НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является ФИО8 <ФИО> - карточкой учета транспортного средства <НОМЕР>; - письменными объяснениями Прудиуса <ФИО> от <ДАТА5>, из которых следует, что <ДАТА5> примерно в 15:10 час. он был остановлен сотрудниками ДПС по адресу: <АДРЕС>. Управлял автомобилем <НОМЕР> Данный автомобиль купил его друг Роман по договору купли-продажи <ДАТА5>. Сам он не управлял автомобилем, так как не имеет водительского удостоверения. Попросил его перегнать автомобиль от дома <АДРЕС> до ГИБДД г. <АДРЕС>, для того чтобы её переоформить. О том что данная автомашина снята с учета и на ней установлены государственные регистрационные знаки от другой автомашины он не знал, об этом ему сообщили сотрудники ДПС, его друг Роман об этом ему ничего не говорил и скорее всего об этом тоже ничего не знал.

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их полученными в установленном законом порядке. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальные права Прудиуса <ФИО> при его оформлении не нарушены. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что Прудиус <ФИО> присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Предметом указанного административного правонарушения является государственный регистрационный знак транспортного средства, под которым понимается специальный опознавательный знак транспортного средства, содержащий буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрирующим органом, и изготовленный в соответствии с требованиями национального стандарта. Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <ДАТА5>. по адресу: <АДРЕС>, водитель Прудиус <ФИО> управлял транспортным средством <НОМЕР> с заведомо подложными регистрационными знаками «<НОМЕР>, что подтверждается собранными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами. Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснил, что при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении было достоверно установлено, что Прудиус <ФИО> управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, присвоенными другому транспортному средству. При таких обстоятельствах, действия Прудиуса <ФИО> правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Довод Прудиуса <ФИО> в письменных объяснениях о том, что он не знал о подложности государственных регистрационных знаков не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ являются водители транспортных средств, ответственные за эксплуатацию транспортных средств. Следовательно, тот факт, что Прудиус <ФИО> не является титульным собственником транспортного средства, и, приступая к управлению транспортным средством, предоставленным ему по его утверждению другом, он не знал о факте подложности государственных регистрационных знаков, правового значения не имеет. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Прудиуса <ФИО> по делу не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено. К отягчающим административную ответственность обстоятельствам в силу ст. 4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение Прудиусом <ФИО> однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, о чем имеются сведения в карточке операции с ВУ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного и приходит к выводу о назначении Прудиусу <ФИО> административного наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прудиуса <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов <НОМЕР> от <ДАТА5> государственные регистрационные знаки <НОМЕР> в количестве 2-х штук, уничтожить после вступления постановления в законную силу. Согласно ч. 1, ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу данного постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГАИ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд через мировую судью судебного участка № 127 в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Т.В.<ФИО7>