*****
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Зеленокумск 2 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края Гаврилова Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, *****
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
30 июня 2025 года в 13 часов 59 минут ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлявший механическим транспортным средством ***** объемом ****., бензиновым двигателем и оборудованным прицепом с установленным на нем местом для сидения и кузовом для перевозки грузов, без государственного регистрационного номера, на ****** дерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действие (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (протокол ***).
В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ч.1 ст.51 Конституции РФ.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. ст. 27.1, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при проведении которых обязательно участие двух понятых либо применение видеозаписи.
При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 с использованием видеозаписи применялись следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 № 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, что 30 июня 2025 года в 13 часов 51 минуту на ***** ФИО1 управлял механическим транспортным средством ***** с объемом двигателя ****., бензиновым двигателем и оборудованным прицепом с установленным на нем местом для сидения и кузовом для перевозки грузов, без государственного регистрационного номера, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, указанным в пункте 3 Правил.
В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. Инспектором ДПС в соответствии с пунктом 9 Правил, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении ***** от 30 июня 2025 года (л.д.2);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством ***** от 30 июня 2025 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***** от 30 июня 2025 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4);
рапортом инспектора ДПС ОВ ОГАИ ОМВД России «Советский» о выявленном правонарушении от 30 июня 2025 года, об управлении ФИО1 механическим транспортным средством, отказе от прохождения медицинского освидетельствования ( л.д.6),
справкой ОГИБДД ОМВД России «Советский» об отсутствии признаков уголовно –наказуемого деяния (л.д.8),
справкой главного государственного инженера- инспектора Гостехнадзора Советского городского округа, согласно которой удостоверение тракториста- машиниста ФИО1 не выдавалось (л.д.12),
справкой ОГИБДД ОМВД России «Советский» об отсутствии права управления транспортными средствами (л.д.19),
списком нарушений, согласно которому ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.21),
исследованной видеозаписью, из которой следует, что должностным лицом ГИБДД приведены основания подозрения ФИО1 на нахождение в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, разъяснены его права и обязанности в полном объеме. В отношении ФИО1 применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – отстранение от управления транспортным средством. В отношении ФИО1 применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении –освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. После отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался (файл 00050).
Исследованные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и считая доказанной вину ФИО1, суд квалифицирует его деяние по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, предусмотренным ч.2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются признание вины, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие препятствий для назначения наказания в виде административного ареста, учитывает предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели применения административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.3 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.
Срок отбывания наказания по данному делу исчислять с момента водворения ФИО1 в помещение административно - задержанных Отдела МВД России «Советский».
В срок отбывания административного ареста ФИО1 зачесть срок административного задержания с 15 часов 50 минут 30 июня 2025 года до 9 часов 15 минут 2 июля 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края.
«Согласовано»
Мировой судья Е.В. Гаврилова