Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-40/2025 УИД 32MS0035-01-2025-000237-55 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 10 февраля 2025 года г. Карачев Мировой судья судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области ФИО1, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со слов не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина <НОМЕР> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 20 час. 00 мин. вблизи <АДРЕС>, водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственного регистрационного знака не имеющего, ФИО2 не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. ФИО2 при рассмотрении дела вину признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился.

Помимо личного признания виновность ФИО2 в совершении указанного правонарушения и факт его совершения подтверждается исследованными материалами дела.

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака, ввиду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, с учетом наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, на основании протокола <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно данному протоколу ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом собственноручно выполнил соответствующую запись и удостоверил подписью.

На основании указанного протокола составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, где ФИО2 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, которые он реализовал, выполнив подписи в необходимых графах протокола.

Каких-либо замечаний или возражений в процессуальных документах при составлении административного материала он не выразил. Указаний о незаконности действий сотрудников полиции протокол также не содержит.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, где значатся: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Таким образом, у инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в силу чего имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По имеющимся сведениям федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М ФИО2 водительское удостоверение не получал. Пунктами 1.3, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из ч. 2 ст. 27.12. КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Факт управления ФИО2 транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственного регистрационного знака не имеющего, порядок отстранения ФИО2 от управления указанным транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были закреплены в соответствующих протоколах с применением видеозаписи, которая была приобщена к материалам дела и исследована путем воспроизведения в ходе рассмотрения дела. Видеозаписью подтверждается факт отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанную видеозапись мировой судья признает относимым и допустимым доказательством по делу, так как зафиксированные на ней обстоятельства согласуются с обстоятельствами, отраженными в других доказательствах по делу. Таким образом, при направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование инспектором ДПС были соблюдены все вышеперечисленные положения законодательства.

Оценивая приведенные доказательства, судья отмечает, что содержащиеся в вышеуказанных документах факты последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. Заинтересованность инспектора ГИБДД в исходе дела не установлена, в связи с чем судья признает документы достоверными. Оснований признать недопустимыми указанные доказательства не имеется.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность виновного, его имущественное положение, а также признание вины, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 14 часов 10 минут 10 февраля 2025 года. Засчитать в срок отбытия наказания срок административного задержания, с учётом требований ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, с 22 час. 45 мин. 8 февраля 2025 года по 13 час. 12 мин. 10 февраля 2025 года. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1