Дело № 5-653/2025

УИД: 77MS0440-01-2025-003246-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 48 поселения Воскресенское г. Москвы Кроморенко О.В., и.о. мирового судьи судебного участка №323 поселения Московский г. Москвы, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Миршакарзоды Мирали Миршакара, *** ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (штрафы оплачены),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

30.04.2025 года в 10 час. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, осуществлял движение по адресу: <...> км Киевского ш., не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным специальным звуковым и цветовым сигналом, чем нарушил п. 3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в иных процессуальных документах, не оспорил, в содеянном раскаялся, просил не лишать его права управления транспортным средством, так как работает в такси и данный вид деятельности является его единственным заработком. Ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанной.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность по части 2 статьи 12.17 КоАП РФ наступает за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (пункты 3.2, 3.3, 3.5 ПДД РФ).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения объективно подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом № 77 ФП 824930 об административном правонарушении от 30.04.2025 года, в соответствии с которым 30.04.2025 года в 10 час. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «К***», государственный регистрационный знак ***, осуществлял движение по адресу: <...> км Киевского ш., не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным специальным звуковым и цветовым сигналом, чем нарушил п. 3.2 ПДД РФ (л.д.1)

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 30.04.2025 года (л.д. 2).

Достоверность, допустимость и объективность приведенных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона. Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены. Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, не заинтересованным в исходе дела.

Таким образом, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины ФИО1 в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Основания для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который является трудоспособным лицом, и то обстоятельство, что административные штрафы последним за совершение предыдущих административных правонарушений уплачены, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает, что цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Миршакарзоду Мирали Миршакара виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Уведомить ФИО1 о необходимости в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу перечислить штраф по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО г.Москвы л/с <***>, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, ИНН <***>, КПП 775101001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК 004525988, ОКТМО 45931000, к/сч 40102810545370000003, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255900012115.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Настоящее постановление направить для сведения в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, <...>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить в судебный участок № 323 поселения Московский г. Москвы, расположенного по адресу: 119633, <...>.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня его вынесения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка №323 поселения Московский г.Москвы.

Мировой судья Кроморенко О.В.