Решение по гражданскому делу
Дело № 2-9-2987/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года г. Абакан Республика <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 11 г. Абакана Республики <АДРЕС> Борисенко Е.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, при секретаре Тихоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с Договором <НОМЕР> уступки требования от <ДАТА3> между Первоначальным кредитором и компанией Кроман Инвестментс Лимитед право требования данного долга перешло компании Кроман Инвестментс Лимитед <ДАТА3> В соответствии с п.п. 3.1, 8.1 Договора <НОМЕР> уступки прав требования от <ДАТА4> между компанией Кроман Инвестментс Лимитед и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» <ДАТА4> В соответствии с п. 5.1 Договора <НОМЕР> возмездной уступки прав требования (цессии) от <ДАТА5> между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <ДАТА5> В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования <НОМЕР> ПК от <ДАТА6> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба взыскания» право требования данного долга перешло Истцу <ДАТА6> В этой связи, истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА2> по <ДАТА7> в размере 10 061,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 402,48 руб. В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от <ДАТА8> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От неё поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также о применении пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Как следует из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В кредитном договоре <НОМЕР> от <ДАТА2>, указан: Тип Кредита<ОБЕЗЛИЧЕНО>; Кредит на Товар - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; страховой взнос - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; Размер Кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., Ежемесячный платеж - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; Количество платежей - 12; Дата уплаты первого Ежемесячного платежа - <ДАТА> Процентная ставка - <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых; Эффективная процентная ставка по Кредиту - <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых; Дата уплаты каждого Ежемесячного платежа 26 числа каждого месяца; Комиссия за предоставление Кредита <ОБЕЗЛИЧЕНО>% ежемесячно от размера Кредита; <НОМЕР> Текущего счета - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Код идентификации - <НОМЕР>; Дата начала каждого Платежного периода по Карте 1-ое число каждого месяца; Эффективная процентная ставка по Кредиту в форме овердрафт: <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых, со страхованием - <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых. Таким образом, займодавец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. В установленный договором срок ФИО1 сумму займа, проценты за пользование займом, не возвратила. В соответствии с Договором <НОМЕР> уступки требования от <ДАТА3> между Первоначальным кредитором и компанией Кроман Инвестментс Лимитед право требования данного долга перешло компании Кроман Инвестментс Лимитед <ДАТА3> В соответствии с п.п. 3.1, 8.1 Договора <НОМЕР> уступки прав требования от <ДАТА4> между компанией Кроман Инвестментс Лимитед и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» <ДАТА4> В соответствии с п. 5.1 Договора <НОМЕР> возмездной уступки прав требования (цессии) от <ДАТА5> между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <ДАТА5> В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования <НОМЕР> ПК от <ДАТА6> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу <ДАТА6> В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4). Таким образом, суд считает, что уступка Банком прав требования в пользу Истца не нарушила прав ответчика, его правовое положение не ухудшилось в связи со сменой кредитора. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 10 061,95 руб., из них основной долг 9158,62 руб. проценты 903,33 руб. Вместе с тем, Ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА10>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА12> заключен с условием оплаты ежемесячно по 1153,11 руб., количество платежей 12, дата платежа установлено 26 число, дата уплаты первого платежа <ДАТА13> Таким образом, последний платеж по кредиту установлен <ДАТА14>
ООО «Региональная Служба взыскания» впервые обратилось за защитой своего нарушенного права с заявлением о выдаче судебного приказа в январе 2021г. Судебный приказ был вынесен <ДАТА15> и отменен <ДАТА16> в связи с поступлением в суд возражения от ответчика. То есть спустя более трех лет с даты начала срока исковой давности по последнему платежу (<ДАТА14>), то есть с пропуском срока, установленного ст. 196, 200 ГК РФ.
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился <ДАТА17>, которое было направлено по почте <ДАТА18>, что подтверждается почтовым штампом на конверте, соответственно также с пропуском срока, установленного ст. 196, 200 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Таким образом, у суда имеются основания для признания довода ответчика о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в полном объеме, обоснованным. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производное требование о взыскании с ответчика госпошлины также удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <НОМЕР>) к ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья Е.Ю.Борисенко
Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА19>