Дело № 5-388/2025

УИД 23МS0194-01-2025-002021-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> 27 октября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилов Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - Кривопутских<ФИО> <ДАТА2> рождения, уроженки х. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированной по месту жительства в х. <АДРЕС> района ул. <АДРЕС> д. 41, работающей, согласно протокола, директором МУП «Уют», юридически зарегистрированного в х. <АДРЕС>, привлеченной к ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

установил:

Должностное лицо <ФИО2>, работая в вышеуказанной должности в х. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, предоставила 05.05.2025 г. в компетентное подразделение Фонда Пенсионного и Социального страхования России в <АДРЕС> крае сведения формы «начало договора ГПХ» в отношении 1 застрахованного лица , хотя такие сведения следовало предоставить на следующий день, за днем заключения или прекращения договора, чем по формальным основаниям были нарушены требования п. 6 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

17.09.2025 г. действия <ФИО2>, ранее не приласкавшейся к административной ответственности, квалифицированы по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В судебное заседание она не явилась, была уведомлена надлежащим образом, что позволяет дело рассмотреть в отсутствие, по правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и исключить процессуальную волокиту.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

<ФИО2> является должностным лицом.

Статья 1.5 КоАП РФ определила презумпция невиновности.

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением

судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Неустранимых сомнений по делу нет, а вина последней подтверждается совокупностью доказательств.

Статья 4.5 КоАП РФ установила давность привлечения к административной ответственности физических, должностных и юридических лиц.

Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Статья 4.1.1 КоАП РФ установила замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. 1. За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

3. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.37, 14.31 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, ст. 19.28, ст. 19.29, ст. 19.30, ст. 19.33, ст. 19.34,

20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

4. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Суд признает законным и обоснованным применить к директору МУП «Уют» <ФИО2> требования статьи ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку для этого имеются все административно-правовые основания.

При назначении административного наказания с учетом ст. 3.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3, 4.1.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность -признание вины, а отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Должностное лицо - Кривопутских<ФИО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 (триста пятьдесят) рублей.

Заменить <ФИО2> по правилам ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), при отсутствии имущественного ущерба Российской Федерации указанный выше административный штраф Предупреждением.

На постановление может быть подана жалоба в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Ю.В. Хорошилов