Постановление по делу № 05-0357/432/2025 от 22.05.2025

Дело № 05-0357/432/2025

УИД 77MS0432-01-2025-000788-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22.05.2025 <...>

Мировой судья судебного участка № 432 поселений Московский и «Мосрентген» города Москвы Коноплев С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

фио, ...паспортные данные ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2025 года в 15 час. 17 мин. фио, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: <...>, с внешними признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив указанными действиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник фио в судебное заседание явился, вину своего подзащитного не признал, суду пояснил, что фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения под давлением инспектора ДПС.

В судебное заседание явился и допрошен инспектор 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, который указал, что оснований для оговора фио не имеется, ранее с фио знаком не был. Суду пояснил, что он 26.01.2025 нес службу, по адресу: <...>, в дневное время суток, точное время не помнит, был остановлен автомобиль марка автомобиля, под управлением фио В ходе проверки документов, у водителя были выявлены внешние признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данный водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился. Результат освидетельствования показал 0,000 мг/л, в связи с чем состояние алкогольного опьянения установлено не было. Поскольку при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у фио имелись признаки опьянения, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что фио ответил отказом. На вопросы суда ответил, что применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении было осуществлено в присутствии двух понятых. Права и обязанности понятым, а также фио были разъяснены, замечания по содержанию составленных процессуальных документов не заявлялись и ни у кого не было, давление на фио не оказывалось. Так же инспектор показал, что при оформлении материала, фио ему пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он опасался, что в его крови могут быть обнаружены каннабиноиды.

Допрошенный в судебном заседании 30.04.2025 свидетель фио, участвовавший в качестве понятого, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду сообщил, что с фио ранее знаком не был, основания для его оговора отсутствуют. Суду пояснил, что в январе, точную дату не помнит, был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого. В его присутствии фио отстранили от управления транспортным средством. Пояснил, что в его присутствии фио сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился. Результат освидетельствования показал 0,000 мг/л, в связи с чем состояние алкогольного опьянения установлено не было, с результатами освидетельствования фио согласился. Далее сотрудники ГИБДД предложили фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Подтвердил, что в процессуальных документах стоит его подпись. Пояснил, что права и обязанности всем участникам были разъяснены, замечания по содержанию составленных процессуальных документов не заявлялись. Со стороны сотрудников давление на понятых и гражданина, отказавшегося пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не оказывалось, фио никаких объяснений и замечаний не высказывал.

Изучив материалы дела, выслушав защитника фио, инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио, прихожу к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения фио административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее также – Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 2 указанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 8 указанных Правил освидетельствования водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.01.2025 № 77МР1850253, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.01.2025 № 77ВН0421685; протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, показаниями свидетелей фио, фио, инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио, существо которых изложено выше, а также иными материалами дела.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд, находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование сомнений не вызывают.

Как следует из материалов дела, основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него таких внешних признаков опьянения как: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882.

При этом, наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному усмотрению и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение дорожно-транспортных происшествий и нарушений Правил дорожного движения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения фио отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверенная личной подписью последнего.

Добровольность и осознанность выраженного фио отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Поскольку судом установлено, что фио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия последнего суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод стороны защиты о том, что фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения под давлением инспектора ДПС, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, является несостоятельным и надуманным, опровергается исследованными материалами дела, а также показаниями свидетелей фио, фио, инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио При этом суд отмечает, что замечаний со стороны правонарушителя и понятых при проведении процедуры не поступало, также, как и не имелось замечаний к действиям инспектора ДПС.

При этом фио имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к фио в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие двух понятых было обеспечено, при этом понятые не высказали каких-либо замечаний по содержанию составленных процессуальных документов и подтвердили своими подписями изложенные в них обстоятельства, оснований сомневаться в том, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, не имеется.

Таким образом, понятые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в своем присутствии процессуальных действий в отношении фио, их содержание и результаты.

Оснований ставить под сомнение законность проведенных инспектором процессуальных действий не имеется.

Непризнание вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд расценивает как позицию фио, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Обстоятельств, исключающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не выявлено.

В соответствии со статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ при назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

При назначении наказания фио судья принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В целях предупреждения совершения административных правонарушений, суд считает необходимым назначить правонарушителю наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (2 СБ) л/с <***>, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 770731005, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКТМО 45320000, ОКАТО 45320000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255080000821, наименование – административный штраф по делу № 05-357/432/2025.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 432 поселений Московский и «Мосрентген» города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами на 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, куда обязать фио сдать водительское удостоверение в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, предусмотрена административная ответственность, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы через мировую судью судебного участка № 432 поселений Московский и «Мосрентген» города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.О. Коноплев