2025-06-28 07:39:22 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ

в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 55, кв. 88, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, работающего, женатого, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ передано по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. <ДАТА5> дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ поступило на судебный участок.

Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно протокола об административном правонарушении 62 <НОМЕР> от <ДАТА6>, <ФИО2>, <ДАТА7> в 11:45час. на 256 км (256 км+440м) автодороги Р-22 «Каспий», <АДРЕС> района <АДРЕС> области управляя транспортным средством Тойота Камри гос. рег. знак <НОМЕР>, при выполнении маневра обгон, движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и в зоне дорожных знаков 3:20 «Обгон запрещен», т.е. совершил нарушение п.1.3, п.9.1.1 ПДД РФ. Своими действиями <ФИО2> допустил совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены. В судебное заседание <ФИО2> явился, с протоколом не согласился, пояснил, что выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, завершил маневр обгон, при этом не пересекал сплошную линию горизонтальной дорожной разметки. Со схемой места совершения административного правонарушения не согласился. Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, видеозапись, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения и вина <ФИО2> нашли свое подтверждение. Согласно п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 1.1 приложения 2 ПДД РФ определена сплошная линия разметки, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. По смыслу приведенных пунктов Правил дорожного движения, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала дорожной разметки 1.1. Таким образом, нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения <НОМЕР> к Правилам дорожного движения РФ является как её пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от неё. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Судом установлено, что <ФИО2> <ДАТА7> в 11:45час. на 256 км (256 км+440м) автодороги Р-22 «Каспий», <АДРЕС> района <АДРЕС> области управляя транспортным средством Тойота Камри гос. рег. знак <НОМЕР>, при выполнении маневра обгон, движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и в зоне дорожных знаков 3:20 «Обгон запрещен», т.е. совершил нарушение п.1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ. Своими действиями <ФИО2> допустил совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения, подтверждается также иными представленными и исследованными материалами дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении 62АА 754341 от <ДАТА10>, который составлен в присутствии <ФИО2>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>, элементы дороги Р-22 Каспий, карточкой операции с ВУ, рапортом от <ДАТА11>, видеозаписью исследованной в судебном заседании. При таких обстоятельствах, достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку все документы составлены надлежащим образом, в связи с этим суд не находит оснований не доверять указанным выше процессуальным документам, а также изложенным в них фактам. Оснований для иных выводов суду представлено не было. Исследованные судом доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N6-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). <ФИО2> при управлении транспортным средством не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности. Крайняя необходимость в совершении правонарушения не установлена. Доводы привлекаемого лица не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, и не свидетельствуют о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Непризнание вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, мировой судья расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Довод <ФИО2> о том, что он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, завершил маневр обгона при этом не пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, суд признает несостоятельными, поскольку опровергается письменными материалами дела. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанных в п. 21, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественной безопасности в области дорожного движения, мировой судья не усматривает оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения <ФИО2> от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, действия <ФИО2> подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2> мировой судья признает совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает, возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.12.15, ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Оплату штрафа производить в УФК по <АДРЕС> области (МОМВД Скопинский) ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/с <***>, отделение <АДРЕС> банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 016126031, ОКТМО: 61715000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810462250190000500. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Неуплата штрафа в 60 (шестидесятидневный) срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения (или получения) копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА14>

Мировой судья <ФИО1>