Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-3/2025 (12401330012000041) УИД 43MS0028-01-2025-000179-34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера
18 февраля 2025 года г. Мураши Кировской области
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области ФИО5, при секретаре Соколовой О.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мурашинского района Кировской области Эсаулова Д.С., защитника подсудимой - адвоката Бабича И.И., представившего удостоверение № 693, ордер от 17.02.2025 № 007127, подсудимой <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА3> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
в период с 14 мая 2024 года по 22 мая 2024 года <ФИО1>, действуя с единым преступным умыслом, совершила мошенничество при следующих обстоятельствах: 14 мая 2024 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <ФИО1>, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила совершить хищение денежных средств у ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ». <ФИО1>, с целью получения от ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» денежных средств в виде займа, в указанный период, решила путем обмана, а именно путем введения в заблуждение относительно размера своей заработной платы, своих намерений по возврату денежных средств займа и своей платежеспособности сообщить в ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» заведомо ложные сведения, которые должны были склонить ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» к передаче ей денежных средств. Получать от ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» похищенные денежные средства <ФИО1> намеревалась путем получения денежного перевода на свою банковскую карту СБЕРБАНК <НОМЕР>. В действительности <ФИО1> источников финансовой прибыли и имущества в размере, сопоставимом с объемом принимаемых на себя обязательств, не имела, то есть заведомо была финансово не состоятельна, поэтому заведомо осознавала, что не имеет возможности исполнять принимаемые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств. Вместе с этим похищенные денежные средства <ФИО1> в действительности намеревалась использовать в личных целях. 22 мая 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут <ФИО1>, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила совершить хищение денежных средств у ООО МКК «АКВАРИУС». <ФИО1>, с целью получения от ООО МКК «АКВАРИУС» денежных средств в виде займа, в указанный период времени, решила путем обмана, а именно путем введения в заблуждение относительно размера своей заработной платы, своих намерений по возврату денежных средств займа и своей платежеспособности сообщить в ООО МКК «АКВАРИУС» заведомо ложные сведения, которые должны были склонить ООО МКК «АКВАРИУС» к передаче ей денежных средств. Получать от ООО МКК «АКВАРИУС» похищенные денежные средства <ФИО1> намеревалась путем получения денежного перевода на свою банковскую карту «СБЕРБАНК» <НОМЕР>. В действительности <ФИО1> источников финансовой прибыли и имущества в размере, сопоставимом с объемом принимаемых на себя обязательств, не имела, то есть заведомо была финансово не состоятельна, поэтому заведомо осознавала, что не имеет возможности исполнять принимаемые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств. Вместе с этим похищенные денежные средства <ФИО1> в действительности намеревалась использовать в личных целях. Реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, в вышеуказанное время <ФИО1> находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, путем обмана не намереваясь исполнять условия договоров, используя сеть Интернет на своем сотовом телефоне, указала заведомо недостоверные сведения о размере своей заработной платы и о своем намерении возвратить суммы займов по договору <НОМЕР> от <ДАТА6> единовременным платежом в размере 26208 рублей 00 копеек в срок до <ДАТА7> и по договору <НОМЕР> от <ДАТА8> единовременным платежом в размере 31584 рубля 00 копеек в срок до <ДАТА9> В результате чего ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ООО МКК «АКВАРИУС» одобрили и предоставили <ФИО1> займы в суммах 21000 рублей и 28000 рублей, перечислили денежные средства в указанных суммах на банковскую карту <НОМЕР> привязанную к расчетному счету «СБЕР» <НОМЕР>, которые <ФИО1> в дальнейшем потратила на личные нужды, а именно перевела на другую свою банковскую карту, то есть распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила их.
Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинила ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ООО МКК «АКВАРИУС» материальные ущербы на суммы 21000 рублей 00 копеек и 28000 рублей 00 копеек, которые для ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ООО МКК «АКВАРИУС» являются незначительными. В судебном заседании защитник адвокат Бабич И.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подсудимая впервые совершила преступления небольшой тяжести, вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступным деянием вред в полном объеме, характеризуется положительно. Подсудимая <ФИО1> в судебном заседании согласна на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что раскаивается в содеянном правонарушении, загладила причиненный вред в полном объеме путем перечисления денежных средств ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ООО МКК «АКВАРИУС». Понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Представители потерпевших <ФИО2>, <ФИО3> в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без их участия, указали о возмещении причиненного преступными деяниями <ФИО1> ущерба в полном объеме, претензий не имеют, не желают привлекать ее к уголовной ответственности, ходатайствуют о прекращении уголовного дела с назначением ей судебного штрафа. Государственный обвинитель также выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении <ФИО1> с назначением судебного штрафа в сумме 15000 руб., полагая, что для принятия такого решения имеются все установленные законом основания. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом установлено, что <ФИО1> ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства и работы, проживает с семьей, не имеет на иждивении, является инвалидом 3 группы бессрочно, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, жалоб и заявлений на нее не поступало, не состоит на учете у нарколога и психиатра при <АДРЕС> ЦРБ (л.д.136-141, 146-153, 192-195). Преступление, совершенное <ФИО1> относится к преступлению небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления <ФИО1> признала в полном объёме. Изучение материалов уголовного дела в судебном заседании показало, что выдвинутое в отношении <ФИО1> обвинение, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО1> имеются, а именно подсудимая является лицом, впервые совершившим преступления, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладила перед потерпевшими причиненный вред в полном объеме путем перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по договорам займа в пользу ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ООО МКК «АКВАРИУС» (л.д.196-197), в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении <ФИО1> должно быть прекращено, судом не установлено. При определении судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которой судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса с учетом тяжести совершенного правонарушения, а также принимает во внимание имущественное положение лица и его семьи, трудоспособность, возраст и данные личности подсудимой, наличие инвалидности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывает признание <ФИО1> несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов Арбитражным судом <АДРЕС> области по делу А28-1277/2024. До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении <ФИО1> не избирать. Вещественных доказательств нет.
Гражданского иска нет. Процессуальные издержки по делу, выплаченные защитникам Бабичу И.И. и <ФИО4> за оказание ими юридической помощи <ФИО1> в ходе предварительного расследования в общей сумме 7976 руб., взысканию с <ФИО1> в связи с имущественной несостоятельностью не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 29, ст. 239, ст. 446.1, ст. 446.2, ст. 446.3 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить <ФИО1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства, который она должна уплатить в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, по реквизитам: получатель УФК по Кировской области (МО МВД России «Мурашинский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 431801001, р/сч <***> в отделении ФИО6 Банка России// УФК по Кировской области г.ФИО6, БИК 013304182, на КБК 18811603121010000140, к/с 40102810345370000033, УИН 18854324012260000410. Разъяснить <ФИО1> необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Меру пресечения <ФИО1> до вступления постановления в законную силу не избирать. Освободить <ФИО1> от оплаты процессуальных издержек по делу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Мурашинский районный суд Кировской области через судебный участок № 25 Мурашинского судебного района Кировской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, о чем он должен изложить в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или в отдельном ходатайстве.
Мировой судья Н.В.<ФИО>