Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г.Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан Агаповой<ФИО>,

при секретаре <ФИО2>, ФИО1, с участием государственного обвинителя Кудакаева М.Ш., Руденко С.К., потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

его защитника - адвоката Иткуловой Ф.Я., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <АДРЕС> в, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с 20:00 часов до 22:30 часов ФИО6, находясь возле дома <НОМЕР> «г» по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений с соседями, имея умысел на повреждение чужого имущества, собственником которого является <ФИО3>, имеющимся при нем баллончиком с краской, нанес на ее заборе и калитке надпись, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, стал наносить многочисленные удары ногами и руками по калитке и забору, в результате чего на металлической калитке и заборе из профнастила образовались многочисленные повреждения в виде вмятин и царапин. ФИО6, будучи озлобленным, продолжая свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял лежащие на земле камни, булыжники, подошел к забору, осознавая противоправность своих действий, влекущих возможность причинения значительного ущерба собственнику дома, стал бросать камни и булыжники по дому <НОМЕР> «г» по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, повредив металлический сайдинг (обшивку) жилого дома. В результате действий ФИО6, забор из профнастила, двое окон и металлический сайдинг (обшивка) жилого дома, получили повреждения, чем причинил собственнику жилого дома значительный материальный ущерб на общую сумму 132225 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину не признал и пояснил, что <ДАТА4> пошел к соседям разобраться по поводу имеющегося конфликта по распределению границ земельных участков, был выпивший, стал стучать руками по их забору, калитке, нецензурно ругался, кричал, пытаясь привлечь внимание. Вышли соседи <ФИО3>, обвинили его в том, что краской испортил им забор, начался скандал, в ходе которого ему нанесли побои, повалили на землю. При этом сетовал на оговор со стороны потерпевшей и свидетелей <ФИО3> и <ФИО7>, ввиду их заинтересованности в земельном споре.

В связи с возникшими противоречиями, в показаниях подсудимого ФИО6, данных в ходе судебного заседания, оглашены его показания /т.1 л.д.83-86/, данные им в ходе дознания. Из показаний ФИО6 следует, что <ДАТА4> около 19 ч. он подошел к калитке соседей, начал стучать руками по забору, находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта с соседями ему нанесли телесные повреждения. В связи с чем он не помнит, что происходило далее. Пояснения по факту повреждения имущества дать не смог, пояснив, что вспомнит после ознакомления с видеоматериалами. После оглашения показаний подсудимый ФИО6 их полностью подтвердил. Из дополнительных показаний подсудимого ФИО6 /т.2 л.д.36-41, 57-60/ следует, что <ДАТА4> около 19-20 ч. он находился на своем участке, громко слушал музыку, соседи <ФИО3> требовали выключить. Он пошел с ними разбираться, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал сильно стучать по калитке рукой, при этом громко кричал и ругался нецензурной бранью. Вся семья <ФИО3> выбежали и набросились на него, избили. Вернулся домой, попросил супругу вызвать скорую помощь. Затем вышел в проход между домами, дальнейшие события помнит смутно. С суммой ущерба не согласен. Надпись на забор он не наносил, камни не бросал. Также пояснил, что изменение показаний объясняет тем, что вспомнил, как было дело, что он не трогал забор и не кидал камни.

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего. Совершение ФИО6 указанного преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО19, которая в судебном заседании пояснила, что с 2014 г. она является собственником жилого дома по адресу РБ г.Уфа <АДРЕС> район д.Ветошниково <АДРЕС> Г. <ДАТА4> сосед ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сильно стучал руками и ногами по ее калитке и забору, справил свою нужду на их забор, при помощи баллончика с краской написала на заборе нецензурное слово. Потом начал бросать в сторону их дома камни и булыжники, которые попадали в разные места, от этого разбились два окна, сломалась канализационная труба. Они обратились за помощью к соседу <ФИО8> Максиму, так как боялись выходить на улицу, ФИО6 был агрессивный и пьяный. Когда приехал <ФИО8> они смогли выйти на улицу. Вскоре приехали сотрудники полиции и успокоили ФИО6, приняли у нее заявление, сделали осмотр места происшествия, провели фотосъемку и зафиксировали все повреждения. От неправомерных действий ФИО6 повреждена обшивка дома, а именно на сайдинге образовались вмятины и сколы на стене дома со стороны калитки, и на стене дома со стороны А-вых, были разбиты два окна со стороны калитки, заднего входа в дом, сломана канализационная труба, разрисована калитка и забор краской черного цвета, также на калитке и заборе имеются вмятины и царапины, повреждены 2 москитные сетки, на откосах окон имеются вмятины и царапины. Во дворе порядок был нарушен, лежали камни и булыжники. Причинённый ущерб для нее является очень значительным, просит удовлетворить и взыскать с ФИО6 денежную сумму в размере 132225 руб., для восстановления имущества в прежнем состоянии, так как она пенсионерка, в связи с этим вынуждена работать с супругом дополнительно, также имеются кредитные обязательства в размере 420000 рублей.

Показаниями свидетеля <ФИО9>, из которых следует, что она является экспертом-оценщиком, с квалификационным аттестатом по трем направлениям и работает по договору с физическими и юридическими лицами. В сентябре 2022 г. по просьбе <ФИО3>, она провела экспертизу по определению причиненного ущерба по факту повреждения забора, окон, сайдинга жилого дом <НОМЕР> г по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>. На место она не выезжала. Каких-либо документов, подтверждающих объем повреждений, представлено не было. Оценка производилась только исходя из пояснений потерпевшей и представленных фотографий. Исходя из этого она определила ущерб, состоящий из суммы стоимости новых материалов за вычетом износа и стоимости работ по ремонту. Оценка окон производилась вместе с рамами, сайдинг оценивала по количеству целых листов, которые необходимо заменить, со слов заказчика было повреждено 4 единицы сайдинга. Величина ущерба составила 67000 рублей. Вторая экспертиза была проведена по постановлению дознавателя. В ходе проведения экспертизы, она выехала по адресу: РБ, город <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> "г". На месте провела осмотр, сделала замеры по определению объема работ по восстановлению, фото приложены к заключению. Согласно проведенным расчетам, с учетом рыночных цен и с учетом износа, причиненный ущерб в результате повреждения забора из профнастила, двух окон, металлического сайдинга (обшивка) жилого дома, по состоянию на <ДАТА5> составил 132255 рублей. Также добавила, что в случае отсутствия информации о дате приобретения расчет ущерба по повреждению, учитывается с учетом износа по справочной таблице, в зависимости от состояния предмета. Расчет ущерба калитки и забора, а также обшивки дома, производился как стоимость материалов плюс стоимость работ по замене. Так как необходима замена материала на заборе, калитке, обшивки дома, даже при условии, что их функциональные свойства не утрачены, учитывая, что забор, калитка, обшивка дома изготовлены из металлического профнастила и сайдинга, а указанные повреждения привели к нарушению поверхностного защитного слоя покрытия, то в ходе эксплуатации возникнет коррозия, будет ржаветь и со временем материал утратит свои потребительские свойства. По этой же причине необходима замена откосов и наличников на окнах. Также там имелись глубокие вмятины, куда уже попадает вода и там необходима замена, так как между обшивкой дома и стеной будет скапливаться влага, которая приведет к развитию плесени. Участок сайдинга, облитый неизвестным веществом, включен в перечень по замене, так как данный участок загрязнений находился на тех же полосках сайдинга, которые имели вмятины и сколы, поскольку часть повреждений невозможно заменить, необходима замена полностью всех поврежденных полос сайдинга. Само загрязнение как повреждение не учитывалось, оно расположено на поврежденном сайдинге, длина которого 4 метра. <ДАТА6> постановлением дознавателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> России по <АДРЕС> майором полиции <ФИО10> назначена дополнительная экспертиза, где ей были представлены все материалы уголовного дела, в котором был приобщен осмотр места происшествия от <ДАТА7>, фотоиллюстрации, на которых имелись те же повреждения, что и на момент ее осмотра. При проведение дополнительной экспертизы повторный осмотр места происшествия не производился, необходимость изменения расчетов отсутствовала, расчет был произведен для приведения имущества в первичное состояние, т.к. наличие повреждений сокращает срок эксплуатации.

Наряду с показаниями потерпевшей, свидетеля <ФИО9>, совершение ФИО6 указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, ФИО21, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18> данными в ходе дознания и оглашенными в связи с их неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании.

Так свидетель <ФИО11> пояснил, что около 21 ч. <ДАТА4> ФИО6 пришел к их дому, начал сильно стучать по калитке и забору, с криками «Выходите!», «Война!». Написал краской на их заборе нецензурное слово, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как шатался и говорил несвязно. Потом начал бросать камни и булыжники в сторону задней части дома, со стороны калитки. Камни были большие и от них разбились два окна, сломалась наружная канализационная труба. Вызвали полицию, за помощью обратились к соседу <ФИО8> Максиму, так как боялись выходить на улицу. Его супруге стало плохо, вызвали скорую помощь. От неправомерных действий ФИО6 повреждена обшивка дома, а именно на сайдинге образовались вмятины и сколы на стене дома со стороны калитки, и на стене дома со стороны А-вых, разбиты два окна со стороны калитки, заднего входа в дом, канализационная труба, разрисована калитка и забор краской черного цвета, на калитке и заборе имеются вмятины и царапины, повреждены 2 москитные сетки, на откосах окон имеются вмятины и царапины. Во дворе порядок был нарушен, лежали камни и булыжники. Причиненный ущерб для них является значительным, так как заработная плата на двоих с супругой составляет 58000 рублей, учитывая, что у них имеется кредитное обязательство и иные расходы /т.1 л.д.149-152/.

Свидетели <ФИО12> и свидетель <ФИО13> по обстоятельствам инкриминируемого преступления, хронологии событий дали показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО11> /т.1 л.д.69-72, л.д.74-77/.

Свидетель <ФИО14> пояснил, что <ДАТА8> около 21:00 час. по просьбе соседки <ФИО3> <ФИО20> приехал к ним домой. Прибыв обнаружил, что в доме <ФИО3> были разбиты два окна, имелись повреждения сайдинга дома, забор, при этом на нем были следы от подошвы обуви, и вмятины. Также на заборе и калитке было написано нецензурное слово. Повреждения были свежие. Так как этих повреждений неделю назад, когда он приезжал, не было. ФИО6 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пинал калитку и забор ФИО19, кричал нецензурной бранью. Между соседями начался скандал. <ФИО8> вызвал полицию, сообщил о том, что буянит сосед. <ФИО3> Эльвира вызвала скорую помощь <ФИО3> Фаузии, так как ей стало плохо. ФИО23, крича нецензурной бранью, начал кидать большие булыжники в дом <ФИО3>, которые ударялись о стены сайдинга дома и падали на землю. Приехала скорая помощь, медики войти в дом не смогли, потому что ФИО6 кидал в дом <ФИО3> камни. Скорая объехала дом с другой стороны. ФИО6 продолжал кидать камни и предметы разного характера в дом <ФИО3>, при нем он несколько раз попадал в окна, которые уже разбил. <ФИО14> снова вызвал сотрудников полиции, так как ФИО6 продолжал повреждать имущество <ФИО3> /т.1 л.д.144-147/.

Свидетель ФИО21 пояснила, что на почве земельного спора между ними и соседями <ФИО3> начались конфликтные ситуации. В конце мая в вечернее время домой зашел Альберт, он был весь грязный, пояснил, что его избили соседи <ФИО3>. Он начал вырываться и говорить, что пойдет с ними разговаривать, находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол. Когда они вышли со своего двора Альберт начал ногой пинать по калитке соседей <ФИО3>. Она не видела, что он кидал камни в их дом, но с его слов, знает, что он разбил им стекла в доме. Чем именно он кидал ей неизвестно, возле них идет стройка, возможно кидал камнями, которые лежали вдоль строящихся домов. Действия мужа считает следствием провокации на протяжении нескольких лет /т.1 л.д.184-187/.

Свидетель ФИО27, фельдшер Демской станции скорой медицинской помощи пояснила, что <ДАТА9> в вечернее время суток выехала на место вызова по адресу г.Уфа, <АДРЕС>, дом 30 «г». Дом объехали с другой стороны, с главного входа зайти не смогли. На улице к ней обратился ФИО23, с жалобами на телесные повреждения, находился в алкогольном опьянении, просил оказать медицинскую помощь. <ФИО15> оказала ему первую помощь, и зашла по вызову к женщине, проживающей в доме 30 «г» по <АДРЕС>. Когда она зашла во двор дома, во дворе порядок был нарушен, кругом лежали камни и булыжники. В доме находилась пострадавшая, которая представилась <ФИО3> Фаузией. У нее было высокое давление, находилась в стрессовом состоянии, говорила, что ее дом повредил ФИО23, обкидал камнями. <ФИО15> сообщила об этом диспетчеру, для передачи информации в органы внутренних дел. После оказания медицинской помощи, <ФИО15> вышла на улицу, слышны были редкие незначительные звуки предметов, которые падали во двор пострадавшей. По просьбе <ФИО3> еще раз вызвала полицию /т.2 л.д. 25-27/

Свидетель <ФИО18>, инспектор ППС УМВД России по <АДРЕС>, пояснил, что <ДАТА8> около 21:00 час. поступило сообщение, что по адресу: РБ, г.Уфа, <ОБЕЗЛИЧЕНО> «г» сосед нападает на заявителя, крушит всю территорию дома, просят срочно приехать. В составе группы немедленного реагирования совместно с участковым ОУУП и ПДН УМВД России по городу Уфе <ФИО17> выехали на место происшествия, где на месте возле дома <НОМЕР> «г» по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> стояла скорая помощь. Они прошли к заявителям домой, когда вошли во двор дома, увидели, что во дворе лежали камни и булыжники, повреждены были два окна, стекла были разбиты, осколки которых лежали на земле под окнами, была повреждена обшивка дома, а именно сайдинг белого цвета, были свежие сколы и вмятины на сайдинге, была повреждена калитка и забор, на котором было написано нецензурное слово черной краской. Заявительница <ФИО3> Фаузия находилась дома в подавленном состоянии, она сказала, что дом, окна, забор и калитку повредил их сосед ФИО23, который был одет в белую майку. Он кидал камни и булыжники в дом <ФИО3>, после чего у них была драка, так как он вел себя неадекватно, пытался проникнут в их двор и причинить им вред. От потерпевшей было принято заявление и объяснение. В последующем материал проверки был передан в ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> на регистрацию /т.1 л.д.54-56/

Свидетель <ФИО17> дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО18> /т.2 л.д.51-53/.

Свидетель <ФИО16> пояснил, что <ДАТА7> ему поступил материал проверки по заявлению <ФИО3> по факту повреждения ее имущества соседом ФИО23 <ДАТА7> им был осуществлен выезд по адресу: РБ, г.Уфа, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> где он провел осмотр места происшествия, в ходе осмотра было установлено, что калитка и забор из профнастила были повреждены, на них имелись вмятины и царапины, на калитке имелись грязные следы от обуви. Дом <ФИО3> обшит сайдингом белого цвета, на момент осмотра с двух сторон на обеих стенах, со стороны калитки и со стороны соседей А-вых на сайдинге имелись сколы, вмятины и царапины, были разбиты два окна со стороны калитки, повреждены откосы возле окон, сломана канализационная труба. Во дворе кругом на земле лежали камни и булыжники, и стекла от разбитых окон. В ходе осмотра места происшествия была произведена фотосъемка. Со слов <ФИО3> ее имущество <ДАТА9> в позднее время суток повредил сосед ФИО23, который обкидал дом камнями и булыжниками. В ходе проведения проверки по заявлению был опрошен ФИО23, который отрицал причастность /т.2 л.д.48-50/. Показания свидетеля <ФИО22>, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой на судебное заседание, не содержат сведений, имеющих отношение к существу уголовного дела. О событиях, происходивших <ДАТА4> в вечернее время по адресу д.Ветошниково <АДРЕС>, 30 и о контактах с лицами, которые ему могли бы сообщить о них, ничего не показал.

Также виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> г., в ходе которого осмотрен дом <НОМЕР> «г» по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, а также прилегающая к нему территория, калитка, забор, ограждающий указанный дом /т.1 л.д.12-13/ - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которого осмотрен дом <НОМЕР> «г» по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, а также прилегающая к нему территория, калитка, забор, ограждающий указанный дом /т.1 л.д.16-20/ - протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО3> и подозреваемым ФИО23 от <ДАТА12>, согласно которой ФИО23 признался в том, что узнал свой голос на видеозаписи, представленной потерпевшей ФИО19, произнесенный во время бросания камней в дом <ФИО3>, также признался в том, что он мог бросать камни в дом <ФИО3>, так как был зол на них, с их стороны была провокация. Сам факт бросания камней не подтверждает, указывая, что после нанесения ему телесных повреждений по голове не помнит всех событий /т.1 л.д.122-132/ - протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО12> и подозреваемым ФИО23 от <ДАТА13>, согласно которой свидетель <ФИО12> изобличила ФИО23 в совершении преступления, ФИО23 частично вину признал в том, что разбил окна в доме /т.1 л.д.168-176/ - протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО13> и подозреваемым ФИО23 от <ДАТА14>, согласно которой свидетель <ФИО13> изобличил ФИО23 в совершении преступления, ФИО23 вину признал в части в том, что он кидал камни в сторону дома 30 «г» по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> РБ /т.1 л.д.211-224/ - протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО14> и подозреваемым ФИО23 от <ДАТА15>, согласно которой свидетель <ФИО14> изобличил ФИО23 в совершении преступления, ФИО23 вину признал в части в том, что он кидал камни в сторону дома 30 «г» по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> для привлечения внимания соседей <ФИО3>, а также в том, что пинал по калитке /т.2 л.д.7-18 /

- протокол выемки и осмотра от <ДАТА16>, согласно которому у потерпевшей <ФИО3> произведена выемка и осмотрены документы, подтверждающие ее доход, фотографии, диск с видеозаписью /т.1 л.д.49-52/ - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА16>, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, документы, подтверждающие доход потерпевшей, фотографии /т.1 л.д.53/ - протокол осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которому осмотрен диск с 9 видеозаписями, изъятый в ходе выемки у потерпевшей <ФИО3> /т.1 л.д.96-113/ - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА17>, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диск с 9 видеозаписями /т.1 л.д.114/ - протокол осмотра документов от <ДАТА18>, согласно которому осмотрен диск с 5 фрагментами видеозаписи, 1 фотоиллюстрация представленные потерпевшей <ФИО3> /т.1 л.д.156-158/ - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА18>, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диск с 5 фрагментами видеозаписи, 1 фотоиллюстрация /т.1 л.д.159/ - протокол осмотра документов от <ДАТА19>, согласно которому осмотрены 14 фотоиллюстраций с видеозаписью от <ДАТА8>, флеш-карта розового цвета с 6 фотоиллюстрациями /т.1 л.д.245-249/ - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА20>, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 14 фотоиллюстраций с видеозаписью от <ДАТА8>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> /т.1 л.д.250/ - протокол осмотра документов от <ДАТА21>, согласно которому осмотрены диск с 4-мя фрагментами видеозаписи, представленный супругой ФИО23 /т.1 л.д.192-196/ - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА22>, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диск с 4 фрагментами видеозаписи, представленный супругой ФИО23 /т.1 л.д.197/ - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА23> и дополнительное заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА24>, согласно которому величина причиненного ущерба в результате повреждения забора из профнастила, двух окон, металлического сайдинга (обшивки) жилого дома, расположенного по адресу РБ г.Уфа <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по состоянию на <ДАТА8> составляет 132225 рублей /<ОБЕЗЛИЧЕНО> Судом установлено, что судебная экспертиза по делу назначена в соответствии со ст.195 УПК РФ. Давая оценку заключению эксперта суд приходит к выводу об обоснованности выводов эксперта, полученного в соответствии с положениями ст.204 УПК РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется, поскольку экспертное исследование проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов эксперта у суда не имеется, в связи с чем ходатайство стороны защиты о признании заключения эксперта недопустимым доказательством и о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом подлежит отклонению, в виду отсутствия законных оснований для его удовлетворения.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. При этом суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и кладет их в основу приговора, поскольку, по мнению суда, они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, взаимодополняют друг друга с учетом требований ст.ст.73 - 84 УПК РФ и устанавливают одни и те же факты.

Оценивая показания потерпевшей ФИО19, свидетелей-очевидцев ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 М.<ФИО> данные в ходе дознания, суд пришел к выводу, что данные показания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усмотрел. Суд находит, что у потерпевшей, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, так как доказательства стороны обвинения соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, объективны и достоверны. При оценке собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого ФИО6 в судебном заседании, являются недостоверными и имеют цель избежать уголовной ответственности, ввести в заблуждение суд, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей стороны обвинения и заключением эксперта. Все сообщенные потерпевшей сведения согласуются также с тем, что показали свидетели ФИО27, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18> Заключение эксперта также подтверждает факт умышленного повреждения чужого имущества со стороны ФИО23, повлекшего причинение значительного ущерба. Вопреки доводам стороны защиты существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе дознания судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре ФИО6 и о чьей-либо заинтересованности в исходе дела. На основании изложенного, суд не находит оснований для принятия реабилитирующего решения ни ввиду отсутствия состава преступления, ни в связи с отсутствием его события. Перечисленные и исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются взаимосвязанными и взаимозависимыми; не вызывающие у суда сомнений и не содержащие каких-либо существенных противоречий, позволяют в своей совокупности установить фактические обстоятельства дела и виновность ФИО6 в совершении им <ДАТА9> г. при вышеизложенных обстоятельствах умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба. Его доводы о том, что он не совершал указанного преступления, потерпевшая и свидетели оговаривают его, основан исключительно на субъективном мнении подсудимого, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, доказательствами, положенными в основу приговора. Оценивая собранные доказательства в их совокупности, с учетом исследованных материалов дела, суд считает, что вина ФИО23 доказана в полном объеме, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину. Суд, давая оценку действиям подсудимого по ч.1 ст.167 УК РФ, исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, желая повредить принадлежащее потерпевшей имущество, подбирая камни и булыжники, целенаправленно кидал их в сторону дома, попадая в разные места, видел, что разбил стекла в окнах, при этом продолжал свои действия. Характер действий подсудимого свидетельствует об его умысле на повреждение чужого имущества. При этом, ФИО6 не мог не осознавать, что камни и булыжники способны как повредить, так и уничтожить имущество потерпевшей, предвидел такую возможность и желал ее наступления. Размер причиненного потерпевшей ущерба с учетом её дохода, уровня жизни и благосостояния, наступивших последствий, позволяют суду сделать вывод о том, что для потерпевшей он является значительным. При оценке значительности причиненного ущерба суд исходит как из стоимости поврежденного имущества и имущественного положения потерпевшей, так и из значимости указанного для неё имущества.

Психическая полноценность ФИО23 сомнений не вызывает, анализ его поведения в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдает отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО23 суд установил, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. При назначении наказания ФИО23 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приведенные выше, а также состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает наличие несовершеннолетних детей, имеющиеся у него хронические заболевания. Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль ФИО23 за своим поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению подсудимым преступления. Данные обстоятельства подтверждаются в определенной степени показаниями ФИО23, а также показаниями его супруги, показаниями сотрудника СМП, приехавшей на вызов. Свидетели ФИО31 и сотрудники полиции также подтвердили вызывающий и агрессивный характер поведения ФИО23

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, принимая во внимание данные о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО6 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение ему более мягкого наказания суд находит нецелесообразным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст.64 УК РФ назначить наказание в размере ниже низшего предела, не усматривается.

В ходе дознания потерпевшей ФИО19 заявлен гражданский иск на сумму 132225 руб. Подсудимый ФИО23 в судебном заседании иск не признал, полагая размер ущерба завышенным. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба подтверждаются материалами дела, заключением эксперта, в котором в частности указано, что повреждения причинили такой вред имуществу, который существенно понижает его хозяйственную ценность, но при этом вещь может быть пригодной к использованию по своему назначению при условии ее восстановления и исправления до прежнего состояния, в связи с чем исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд принимает решение о судьбе приобщенных вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 <ФИО24> совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО23 положения ч.3 ст.49 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: справка о регистрации, справка с места работы ФИО28, справка о доходах ФИО19, справка Башэлектросбыт, справка банка УралСиб о кредитном обязательстве, справка ООО «Газпром межрегионгаз <АДРЕС>, свидетельство о государственной регистрации права на дом, выписка из ЕГРН, диск с 9 видеофайлами, заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА25>, фотографии 34 шт. формата А4 на 4 л., изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО19 <ДАТА16> года, диск с 5 фрагментами видеозаписи, 1 фотоиллюстрация, 14 фотоиллюстраций с видеозаписи от <ДАТА8>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 1 видеозапись от <ДАТА9> представленные потерпевшей ФИО19, диск с 4-мя фрагментами видеозаписи, представленные ФИО21, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО6 <ФИО25> ФИО32 <ФИО26> денежную сумму в размере 132225 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Мировой судья И.А.Агапова