Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ,
установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа в размере 22999 рублей 99 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов. В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании договора займа от <ДАТА2> <НОМЕР> <ФИО3> (Заемщик) получила от ООО МФК «ЮПИТЕР 6» денежную сумму в размере 10 000 рублей. По условиям договора Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и внести плату за пользование займом. <ФИО3> денежное обязательство не исполнил, задолженность по договору займа составляет 22 999 рублей 99 копеек: сумма займа в размере 10 000 рублей, проценты в размере 12 514 рублей 99 копеек, сумма задолженности по штрафам в размере 485 рублей. На основании договора от <ДАТА3> ООО МФК «ЮПИТЕР 6» уступило право требования по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР> истцу. Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик <ФИО3> о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дел без его участия, направив ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту его жительства.
Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> в удовлетворении ходатайства <ФИО3> отказано. Исследовав материалы дела, материалы приказного производства <НОМЕР>/2025 по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности с <ФИО3>, суд установил следующие обстоятельства.
<ДАТА2> между ООО МФК «ЮПИТЕР 6» и <ФИО3> заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, по которому кредитор передает заемщику сумму 10 000 рублей, первый срок возврата займа <ДАТА4>, второй срок возврата займа <ДАТА5> с начислением процентов в размере 292 % при использовании денежными средствами в течении первого срока возврата займа, и при истечении первого срока возврата займа, 292,8 % при использовании денежными средствами в течении второго срока возврата займа и при истечении второго срока возврата займа ( п. п. 1, 2, 4). Согласно пункту 6 возврат займа осуществляется заемщиком посредством единовременного платежа в размере 14 640 рублей, из которых 10 000 рублей - сумма основного долга, 4 640 рублей - проценты за пользование займом при наступлении первого срока возврата займа, и в размере 14720 рублей, из которых 10 000 рублей - сумма основного долга, 4 720 рублей - проценты за пользование займом при наступлении второго срока возврата займа (п. п. 17, 18) (л.д. 13 оборот -14).
Договор займа заключен в электронной форме с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании заявки <ФИО5>, поданной на сайте займодавца в Личном кабинете, что соответствует Правилам предоставления микрозаймов, Общей информации об условиях предоставления микрозаймов и привлекаемых займов, согласия заемщика на использование аналога собственноручной записи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Из письменного договора уступки прав требования (цессии) от <ДАТА3>, следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» (Цедент) передало Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» права по договорам займа, в том числе право требования по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР> заключенному с <ФИО3> Суд полагает, что данная уступка права требования не противоречит закону, не нарушает права должника (ответчика), так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором потребительского займа предусмотрено право Займодавца на передачу прав по договору займа третьему лицу без согласия Заемщика, право требования передано юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; переход права требования влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательств в пользу нового кредитора; закон не ставит действительность перехода права в зависимость от уведомления должника о таком переходе. Из материалов дела усматривается, что договор займа подписан заемщиком <ФИО3> путем проставления Кода, признаваемого простой электронной подписью <ДАТА2> в 16:13 часов (время Московское)., код направлен на абонентский номер <НОМЕР>. Принадлежность номера телефона <НОМЕР> ответчику <ФИО3> подтверждена информацией, предоставленной заемщиком при заполнении заявления (анкеты) в личном кабинете на сайте займодавца. Выдача займа подтверждается письмом - подтверждением ООО «Мандарин» о пополнении баланса карты с номером <НОМЕР> (указанной заемщиком в заявлении (анкете) (л.д. <НОМЕР>). Заемщиком заемные денежные средства не возвращены, проценты за их пользование не уплачены, что следует из содержания иска и приведенного в нем расчета задолженности. В связи с образовавшейся задолженностью истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ДАТА7> был вынесен судебный приказ <НОМЕР> который отменен определением мирового судьи от <ДАТА8> на основании возражений должника относительно его исполнения. Сведения о погашении ответчиком задолженности суду не представлены, принудительное исполнение судебного приказа от <ДАТА7> не осуществлялось. Установив вышеуказанные обстоятельства на основании оценки представленных доказательств, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашает свободу договора. Инициатива заключения договора займа исходила от ответчика, иное в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, как не представлены доказательства о том, что ответчику были навязаны условия договора, что договор он заключил под влиянием обмана. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, процентной ставкой, сроками возврата, о чем свидетельствует его электронная подпись. Все требования, предъявляемые законом к договору займа, соблюдены, в связи с чем суд не находит оснований считать его незаключенным. Кроме того, договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Поскольку все требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, при подписании договора ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, сроком возврата, заключение договора займа было свободным от пороков волеизъявлением ответчика, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору займа в полном объеме в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, договор займа не расторгнут по соглашению сторон, либо в судебном порядке, суд считает требования истца о взыскании основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 10 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 12 514 рублей 09 копеек, суд исходит из следующего. Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Фактически между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма, что следует из суммы займа, процентной ставки и срока, на который заключен договор. Пункт 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", предусматривавший ограничения по сумме процентов, на момент заключения договора микрозайма утратил свою силу. В связи с чем суд руководствуется положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Согласно ч. 1, ч. 11 ст. 6 данного закона полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Данные положения при заключении спорного договора займа соблюдены, в том числе по максимальной процентной ставке, которая не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа). В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). В исковом заявлении содержится расчет процентов, согласно которому сумма процентов за период составляет 12 514 рублей 09 копеек (л.д. 11 оборот). Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору потребительского займа суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Сумма начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительскомкредите (займе)". Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, также не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 485 рублей, суд исходит из следующего. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему Договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга) (п. 12 индивидуальных условий договора от <ДАТА2>).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение условий заключенного договора потребительского займа ответчик не возвратил истцу сумму полученного займа и не уплатил проценты за пользование займом в установленный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору потребительского займа от <ДАТА2> <НОМЕР> в размере 22 999 рублей 99 копеек за период с <ДАТА11> по <ДАТА3>, из которых: 10 000 рублей - сумма займа, 12 514 рублей 99 копеек- проценты за пользование суммой займа, 485 рублей сумма штрафа.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченной истцом в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета цены иска, платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА12> в размере 2 000 рублей, <НОМЕР> от <ДАТА13> в размере 2 000 рублей (л.д.5, 6). Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек, поскольку данные расходы связаны с настоящим делом, являются необходимыми, понесены истцом в силу обязательных требований ст. 131 ГПК РФ в связи с направлением искового заявления с прилагаемыми к нему документами в адрес ответчика, что подтверждается реестром отправления заказных писем (л.д. 4).
руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО3>, <ДАТА14> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА15> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <НОМЕР>) задолжность по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключённого между ответчиком и ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» за период с <ДАТА11> по <ДАТА3> в размере 22 999 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через мирового судью. Лица участвующие в деле, их представители вправе обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение составлено <ДАТА16>
Мировой судья /подпись/ Копия верна:
Мировой судья <ФИО1>