ОМВД России «Шатурский» № 12501460044000484 УИД 50MS0271-01-2025-003863-81 Дело № 1-11/2025

Приговор Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года Московская область, г. Шатура

Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области Полосковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Брюхановой М.Н., подсудимой ФИО5,

защитника подсудимой ФИО5 - адвоката Сериенко М.Д., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 14.10.2025, потерпевшей <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила умышленное повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах. ФИО5 16 июля 2025 примерно в 00 час. 20 мин., находясь автомобильной парковке, расположенной вблизи <...> испытывая личные неприязненные отношения к находящимся там же <ФИО2>,, <ФИО3>, <ФИО4>, вызванные произошедшим конфликтом с последними, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошла к находящемуся на парковке автомобилю марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1>, и предполагая, что данный автомобиль принадлежит кому-то из вышеуказанных лиц, удерживая в руке молоток умышленно нанесла им не менее 3 ударов по заднему стеклу автомобилю, левому боковому пассажирскому стеклу автомобиля и боковому водительскому стеклу автомобиля. В результате чего на них образовались сквозные отверстия, в связи с чем указанные стекла стали непригодны к дальнейшей эксплуатации. Своими умышленными противоправными действиями ФИО5 причинила <ФИО1> значительный материальный ущерб на сумму 84 258 руб. После этого ФИО5 в продолжении своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, подошла к припаркованному рядом автомобилю марки «Peugeot 308» («ПЕЖО 308»), государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, и удерживая в руке молоток, умышленно нанесла им не менее 4 ударов по автомобилю, а именно по заднему стеклу, левому боковому пассажирскому стеклу, боковому водительскому стеклу и переднему бамперу, в результате чего на них образовались сквозные отверстия, в связи с чем указанные стекла и бампер стали непригодны к дальнейшей эксплуатации. Своими умышленными действиями ФИО5 причинила <ФИО2> значительный материальный ущерб на сумму 269 200 руб. Подсудимая ФИО5 с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя признала, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство, заявленное на предварительном расследовании, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Сергиенко М.Д. поддержала позицию подсудимой. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой ФИО5 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Оснований для переквалификации действий подсудимой суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима. При этом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Таким образом, для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначение такого вида наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также в полной мере сможет обеспечить достижение целей исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено. Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимой суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. ст. 75, 76, УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности. Гражданский иск по делу отсутствует. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. В силу ч. 1 ст. 132, ч. 1. ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. На основании изложенного, суд руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства. Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, считать оставленным по принадлежности <ФИО1>; - автомобиль марки «Пежо 308», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, считать оставленным по принадлежности <ФИО2>; - молоток, хранящейся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Шатурский», по вступлении в законную силу настоящего постановления уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шатурский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.Е. Полоскова