Дело № 5-1099/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении
и других материалов
25 декабря 2023 года п. Плесецк
Мировой судья судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области ФИО3, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО4 о совершении административного правонарушения,
установил:
мировому судье из ОМВД России «Плесецкий» поступил административный материал в отношении ФИО4 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО4 свою вину в отношении вменяемого ему административного правонарушения не признает. В качестве доказательств совершения ФИО4 умышленного административного правонарушения представлено только объяснение предполагаемой потерпевшей, иные доказательства отсутствуют. Между тем потерпевшая является лицом, в чьих интересах возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем доказательство наличия административного правонарушения не могут подтверждаться исключительно ее объяснениями.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Представленными материалами не подтверждается, что <ФИО1> управляла автомобилем, предполагаемая порча отдельных частей которого, принадлежит <ФИО1> на каком-либо праве, соответствующих документы административные материалы не содержат. Из изложенного следует, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждается, что ущерб причинен именно <ФИО1>, а не другому лицу. Документов о том, что собственник автомобиля является супругом <ФИО1> поступившие материалы не содержат, как не содержат и сведений о том, что в случае если собственником автомобиля является супруг <ФИО1> (при наличии зарегистрированного между ними брака в органах ЗАГС), автомобиль находится в общей совместной собственности с <ФИО1>, а не в индивидуальной собственности ее супруга. Потерпевший по представленным на рассмотрение мировому судье материалам дела об административном правонарушении не установлен. Между тем состав административного правонарушения, установленного ст. 7.17 КоАП РФ является материальным. Более того, мировым судьей установлено, что протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> был возвращен в ОМВД России «Плесецкий» ввиду неполноты представленных материалов определением мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 30.11.2023 по делу №<НОМЕР> В связи с чем вновь направленный протокол мировому судье с реквизитами аналогичными протоколу об административном правонарушении, возвращенному определением мирового судьи от 30.11.2023, не может содержать те же реквизиты. Указанные недостатки административного материала являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении дела. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении с иными материалами дела подлежит возвращению в ОМВД России «Плесецкий».
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
определил:
протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленный УУП ОМВД России «Плесецкий» <ФИО2> и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 7.17 КоАП РФ возвратить в ОМВД России «Плесецкий» ввиду неполноты представленных материалов.
Мировой судья
О.Н. Майданиченко
Копия верна, мировой судья
О.Н. Майданиченко