Решение по административному делу

УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 декабря 2023 года г. ФИО2<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области Шакирова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Генералова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о семейном положении, наличии на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей не имеется, не работающего, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 01.25 час. на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель ФИО1, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом в действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

По вышеуказанному факту <ДАТА3> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем передачи смс-сообщения по номеру его телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, где имеется письменное согласие ФИО1 на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, при передаче которой ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом о признании вины, раскаянии.

Согласно частям 2,3 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест или административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от <ДАТА4> <НОМЕР> также обращено внимание на то, что исходя из положений части 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным и не было признано судом обязательным. С учетом вышеизложенного, учитывая, ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ФИО1 Исследовав материалы дела, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 01.25 час. на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель ФИО1, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом в действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен правильно, с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, с разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей и вручением копии протокола, о чем в содержании протокола имеются подписи ФИО1; в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется собственноручная отметка «согласен» и подпись ФИО1;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> в 2.35 часов у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии таких признаков как: запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством. В протоколе имеется подпись ФИО1 и отметка об осуществлении видеозаписи;

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> 02.51 час., согласно которому у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, при наличие признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, показаниями технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» - 0,782 мг/л. Указано, что применялся прибор Алкотектор «Юпитер», серийный номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА6>, показания средства измерений 0,782 мг/л; в акте имеется отметка ФИО1 о том, что с результатами освидетельствования он согласен и его подпись; а также показаниями Алкотектора «Юпитер» на бумажном носителе, согласно которым освидетельствование проведено <ДАТА3> в 02.45 час. прибор Алкотектор «Юпитер», серийный номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА6>, показания средства измерений 0,782 мг/л, где также имеется собственноручная подпись ФИО1;

- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА7>, согласно которому у водителя ФИО1 транспортное средство не задерживалось по причине отсутствия эвакуатора в ночное время;

- CD-диском с записью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1;

- карточкой операции с ВУ водителя ФИО1;

- справкой об административных правонарушениях, согласно которой ФИО1 не привлекался в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ;

- карточкой учета ТС;

- справкой начальника ОГИБДД, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8>, вступившим в законную силу <ДАТА9> ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По базе данных ФИС ГИБДД-М административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплачен. На дату <ДАТА3> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исполнено.

Судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ. Таким образом, не доверять вышеперечисленным доказательствам оснований у мирового судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в связи с этим являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу постановления по настоящему делу. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с <ДАТА11> В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,782 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями ФИО1, должностного лица ГИБДД и видеозаписью. В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает установленным факт умышленного управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует его действия, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает.

Смягчающим вину обстоятельством судья признает раскаяние лица в совершенном правонарушении, а также признание вины.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учитывает вышеизложенное, а также требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 25.1 ч. 2 и ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Генералова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

УФК по Нижегородской области (МУ МВД России по ЗАТО ФИО2), КПП 525401001, ИНН <***>, номер счета получателя 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, кор. счет 40102810745370000024, БИК 012202102, ОКТМО 22704000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810452233890004825. Наименование платежа: штраф ГИБДД, постановление <НОМЕР>. Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО1 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок № 2 Саровского судебного района Нижегородской области. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <АДРЕС>. Разъяснить ФИО1 ответственность по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов). Разъяснить ФИО1 порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <АДРЕС> не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья А.В.Шакирова