Дело № 1-60/2023 УИД:25MS0074-01-2021-000642-85 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 октября 2023 года пгт. Преображение
Мировой судья судебного участка №83 Партизанского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края Капуста Е.В., при секретаре Лавровой Н.В., с участием помощника прокурора Лазовского района Приморского края Стародубцевой В.А., потерпевшего <ФИО1> подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката Сидиной Г.В., представившей ордер и удостоверение № 825 от 10.01.2003, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, работающего АО «Примавтодор», машинистом автогрейдера, военнообязанной, инвалидности не имеющего, вдовца, имеющего малолетних детей на иждивении <ФИО3>, <ДАТА4>, <ФИО4>, <ДАТА>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, не судимого, мера процессуального принуждения обязательство о явке
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
Установил:
<ФИО2>, умышленно причинил легкий вреда здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 15 минут <ДАТА5> <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <АДРЕС>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений, желая их наступления, имея умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1>, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, в ходе ссоры, держа в руках неустановленный в ходе дознания предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им <ФИО1> один удар в область лба справа, один удар в область левого плеча и два удара в область грудной клетки, тем самым причинив <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ушибов грудной клетки, левого плеча, которые согласно заключения эксперта № 26-12/622/2023 от 02.08.2023 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью, а так же закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленную рану брови, которые согласно заключения эксперта № 26-12/622/2023 от 02.08.2023 года, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком до трех недель и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании согласился на применение особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с <ФИО2> он не примирился, несмотря на то, что последний принес ему извинения, однако извинения не приняты, примириться он не желает, считает что <ФИО2> должен понести наказания за содеянное.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание признание подсудимым <ФИО2> предъявленного обвинения, а также тот факт, что наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия <ФИО2> следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении вида и размера наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, воспитывает которых один. Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО2>, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ является, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления Обстоятельством, отягчающим его наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как подтвердил подсудимый <ФИО2> в судебном заседании, состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО2> и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личное отношение к деянию, учитывая желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении <ФИО2> в виде штрафа. Суд пришел к выводу о том, что такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на осужденного. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства
Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. ст. 31, 32 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Партизанский», л/с <***>, ИНН <***>, КПП 252401001, БИК 010507002, р/счет <***> Банк Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, кор/счет 40102810545370000012, КБК 18811603126010000140, ОКТМО 05517000 -Лазо, Преображение) УИН 18852523010100000571. Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
Процессуальные издержки по делу - затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Партизанский районный суд Приморского края в порядке постоянного судебного присутствия в селе Лазо через мирового судью судебного участка №74 Лазовского судебного района в течение в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.
Мировой судья подпись Е.В. Капуста
Копия верна: мировой судья Е.В. Капуста Секретарь Н.В. <ФИО5>