Дело № 5-356/2023 УИД 22MS0116-01-2023-002353-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 декабря 2023 года с. Шипуново Алтайский край просп. Комсомольский, 46
Мировой судья судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края Трощиновская О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, работающего приемщиком молока, женатого, иждивенцев и инвалидности не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ 21121, г.н. <НОМЕР> регион, двигаясь со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС> края (274 км а/д Р-256 <АДРЕС> района <АДРЕС> края), чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, при этом действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, не отрицая факт управления транспортным средством, утверждал, что алкоголь употребил после того, как автомобиль слетел с трассы в кювет, на фоне стресса. В этот день ехал с Горного Алтая и решил заехать к другу, который проживает в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. У друга был в районе обеда, около трех часов. Выехал от него в сторону дома, когда уже смеркалось. По дороге заезжал на автозаправку. С трассы слетел, потому что у автомобиля пробило колесо. Когда оказался в кювете, пытался выехать, но оборвало муфту, и автомобиль встал. В это время на улице было уже темно. На фоне случившегося, выпил. У него в машине был коньяк, бутылка лежала на переднем сиденье. Водку не употребляет уже несколько лет, была операция на сердце. Сотрудникам ГАИ так все и говорил. Просил, чтоб автомобиль на эвакуаторе отвезли домой в с. Шипуново. Ему отказали, автомобиль отвезли на штрафстоянку в г. <АДРЕС>, а его - в с. Троицкое.
Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно положениям ст. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, прямо указано, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, и как следствие основанием для его отстранения от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Факт управления ФИО5 транспортным средством при движении <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС> края (274 км а/д Р-256 <АДРЕС> района <АДРЕС> края) в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, уровень алкоголя в выдыхаемом ФИО5 воздухе составил 0, 518 мг/л, с указанным результатом ФИО5<ФИО2> согласился; письменными объяснениями ФИО5, согласно которым он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21121 съехал в кювет, откуда пытался выехать, но не смог, как съехал с дороги, не помнит, перед поездкой употребил 300 гр. коньяка; рапортом; видеозаписью. Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Акт освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям законодательства РФ.
В ходе судебного разбирательства в рамках исполнения судебного поручения были допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» <ФИО3>, <ФИО4>, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Свидетели пояснили, что <ДАТА3> совместно находились на службе в составе автопатруля по обеспечению безопасности дорожного движения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА3> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>, на патрульном автомобиле Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 274 км, А/Д Р-256 <АДРЕС> района <АДРЕС> края ими был обнаружен автомобиль ВА3 21121, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который съехал в кювет в поле и пытался выехать. Подойдя к данному автомобилю для проверки документов было установлено, что водитель находился с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После проверки документов и проверке по базе ФИС ГИБДД-М данным гражданином оказался ФИО5 <ФИО1> <ДАТА6> г.р. После чего ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, затем ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через алкотектор «АКПЭ Мета», результат освидетельствования составил 0,518 мг/л. В отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак <НОМЕР> помещен на специализированную стоянку в г. <АДРЕС>. В том, что автомобилем управлял ФИО5 <ФИО1> <ДАТА6> г.р. сомнений не было, так как когда подходили к автомобилю, за рулем находился ФИО5, и кроме него в автомобиле никого не было. В ходе беседы с ФИО5 он пояснил, что ехал из города <АДРЕС> от друга, с которым у него произошла ссора. При проведении процедур отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояния алкогольного опьянения ФИО5 сказал, что употребил несколько стопок коньяка, с результатами освидетельствования ФИО5 согласился. После чего в отношении ФИО5 был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В ходе ознакомления с данным протоколом ФИО5, указал, что употреблял кефир. Оснований для оговора ФИО5 инспекторами ДПС в ходе судебного разбирательства не установлено.
В материалах дела представлена видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле инспекторов ДПС, на которой поэтапно зафиксированы процедуры отстранения ФИО5 от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На записи содержатся пояснения ФИО5 о том, что он употреблял коньяк до поездки, а также пояснения о том, что выпил, когда заехал на автозаправку. В ходе разговора он указывает на то, что в его автомобиле находится бутылка воды для питья без алкоголя. При этом о наличие в автомобиле бутылки коньяка и его употреблении после съезда в кювет ФИО5 на протяжении всей процедуры оформления ни разу не сказал.
Таким образом, довод ФИО5 об управлении транспортным средством до момента съезда с проезжей части дороги в кювет не в состоянии алкогольного опьянения опровергается имеющимися в деле доказательствами, и расценивается судом как линия защиты. Каких-либо объективных и достоверных данных, ставящих под сомнение представленные в материалах дела доказательства, ФИО5 суду не приведено.
Довод ФИО5 о том, что он в тот день проехал значительное расстояние без каких-либо нарушений Правил дорожного движения не опровергает факт его нахождения в алкогольном опьянении.
Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО5 мировой судья учитывает его личность и возраст, а также характер совершенного им административного правонарушения. Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 12.8 частью 1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000011700, кор./сч. 40102810045370000009, отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по Алтайскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 01701000, УИН 18810422230470002070. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. Подлинник документа, свидетельствующего об уплате штрафа, представить (направить) в судебный участок №1 Шипуновского района Алтайскогокрая.
В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД МВД России, исполняющее этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в Шипуновский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 Шипуновского района Алтайскогокрая в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.В. Трощиновская
копия верна Мировой судья О.В. Трощиновская