Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-408/2025 УИД № 52МS0075-01-2025-001155-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

28 мая 2025 года г. Богородск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...> Шевчук Е.Н.,

с участием ФИО1 (Перекупко) Д.Д.1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (Перекупко) Д.Д.1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

На судебный участок № 1 Богородского судебного района Нижегородской области поступил на рассмотрение протокол 52 БЗ № 290962 от 27 мая 2025 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 (Перекупко) Д.Д.1<ФИО> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 (Перекупко) Д.Д.1<ФИО6> после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, вину в содеянном признала в полном объеме, раскаялась, о чем указала в протоколе разъяснения прав, и пояснила, что данное правонарушение ей совершено при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Инвалидности 1 или 2 группы не имеет. Военнослужащим, сотрудником полиции, пожарной охраны, ГУФСИНа, спецслужб не является. Каких-либо ходатайств в ходе рассмотрения дела ФИО1 (Перекупко) Д.Д.1<ФИО> не заявлено, что отражено в протоколе разъяснения прав. Представитель потерпевшего ООО «СПАР Мидлл Волга» <ФИО7>, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем подано соответствующее заявление.

Проверив представленные материалы, мировой судья счел возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении при имеющейся явке в отсутствие представителя потерпевшего. Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующим выводам. Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что 27 мая 2025 года в 17 час. 27 мин. ФИО1 (Перекупко) Д.Д.1<ФИО6>, находясь в торговом зале магазина «СПАР», расположенного по адресу: <...>, совершила хищение одной бутылки водки «Хорта Серебряная прохлада» 40 % 1 л. стоимостью 655,58 руб., принадлежащей ООО «СПАР Мидлл Волга», причинив материальный ущерб на сумму 655,58 руб. с учетом НДС. Помимо признательных пояснений ФИО1 (Перекупко) Д.Д.1) Д.Д., данных в ходе разбирательства дела и зафиксированных в протоколе разъяснения прав, объективно ее вина в совершении административного правонарушения также с достоверностью подтверждается имеющимися материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2025 года, сообщением, зарегистрированным в КУСП № 5449 от 27 мая 2025 года, заявлением, зарегистрированным в КУСП № 5458 от 27 мая 2025 года, доверенностью ООО «СПАР Мидлл Волга», рапортами ДЧ, ОВО, справкой о стоимости похищенного от 27 мая 2025 года, товарной накладной от 05 апреля 2025 года, письменными объяснениями ФИО1 (Перекупко) Д.Д.1) Д.Д., свидетеля <ФИО8>, сведениями на лицо, справкой на лицо, справкой о правонарушениях, копией свидетельства о заключении брака, справкой о правонарушениях, медицинской справкой от 14 мая 2025 года, протоколом об административном задержании, заявлением представителя ООО «СПАР Мидлл Волга». Изучив представленные доказательства и исследовав их в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что порядок оформления правонарушения нарушен не был. При этом не доверять представленным в дело доказательствам у суда оснований нет, поскольку они последовательны, логичны и добыты без нарушений закона.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, а также права ФИО1 (Перекупко) Д.Д.1<ФИО> знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ей вменяют, не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 (Перекупко) Д.Д.1) Д.Д., по делу не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 (Перекупко) Д.Д.1<ФИО> усматривается состав административного правонарушения и квалифицирует их по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления. ФИО1 (Перекупко) Д.Д.1<ФИО6> указала, что согласна с протоколом об административном правонарушении, вину признает, раскаивается в содеянном. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении ФИО1 (Перекупко) Д.Д.1<ФИО> административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 (Перекупко) Д.Д.1) Д.Д., согласно требованиям ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом определено раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, согласно положениям ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Принимая во внимание характер совершенного деяния, сведения о личности ФИО1 (Перекупко) Д.Д.1) Д.Д., имеющей семью, официально нетрудоустроенной, ее раскаяние в содеянном, признанного судом в качестве смягчающего обстоятельства, наличие отягчающего вину обстоятельства по признаку повторности, при этом наличие фактов неоднократного привлечения к административной ответственности ранее, что характеризует ее как личность, поведение в ходе разбирательства дела, мировой судья считает законным и обоснованным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 8 суток, полагая, что именно данный вид и размер наказания будут способствовать исправлению виновного лица, и недопущению совершения новых административных правонарушений. Применение иного вида и размера наказания, по мнению суда, не обеспечит реализации задач административной ответственности. Обстоятельств, препятствующих назначению и отбытию ФИО1 (Перекупко) Д.Д.1<ФИО> наказания в виде административного ареста предусмотренных ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иного размера либо альтернативного наказания, мировым судьей не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Оснований для применения ст. ст. 2.9, 3.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (Перекупко) Д.Д.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток. Срок наказания ФИО1 (Перекупко) Д.Д.1<ФИО9> исчислять с момента административного задержания по протоколу от 27 мая 2025 года, с 20 час. 50 мин. 27 мая 2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению Отделом МВД России «Богородский». Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вручения копии данного постановления в Богородский городской суд Нижегородской области с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Е.Н. Шевчук

<ОБЕЗЛИЧЕНО>