Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«12» сентября 2025 года п. Каменск.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Галсанова С.В., при секретаре Залуцкой Т.В.1, с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО1 Н.2, потерпевшего ФИО2 Н.3 , подсудимой ФИО3 В.4, её защитника - адвоката Москвитина А.В.5, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО3 В.4, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, место регистрации: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, место жительства: Республика <АДРЕС> район<АДРЕС>. <АДРЕС>, со средним общим образованием, незамужней, место работы: ГБУЗ «Посольский дом - интернат», помощник по уходу, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 18 час. 00 мин. у ФИО3 В.4, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ст. Тимлюй <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 Н.3, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО3 В.4, <ДАТА3> около 18 час. 00 мин., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО2 Н.3 и желая их наступления, находясь в помещении кухни по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, взяла в правую руку со стола нож, и применяя его, как предмет используемый в качестве оружия, нанесла им один удар в область левого бедра ФИО2 Н.3, в результате чего ФИО3 В.4 причинила ФИО2 Н.3 физическую боль и телесное повреждение в виде колотой раны левого бедра, которое расценивается, как повреждение, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 В.4 признала свою вину в полном объеме и суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину признает, в содеянном раскаивается. Попросила прощение перед потерпевшим, он ее простил.

Защитник Москвитин А.В.5 поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО3 В.4 совершила преступление небольшой тяжести, признала вину, раскаялась в содеянном, просил освободить ее от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО2 Н.3 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства ему понятны. Претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить производство по делу, в связи с их примирением.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством ФИО3 В.4 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 В.4 , обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, мировой судья считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 В.4 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 В.4 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующейся отрицательно участковым уполномоченным, положительно по месту работы, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО3 В.4 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, примирение с потерпевшим.

При этом, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку какие-либо доказательства и объективные данные, подтверждающие, что состояние алкогольного опьянение существенным образом повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению преступления, в судебном заседании получены не были, стороной обвинения не представлены. Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено каких - либо исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой, однако, оснований к прекращению уголовного дела мировой судья не усматривает, по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Статьей 25 УПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Так, объектом преступления, совершенного ФИО3 В.4, является здоровье человека. С учетом характера преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимой, её семейном положении, оснований полагать, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим окажет должное исправительное воздействие на неё, предупреждение совершения новых преступлений, не имеется. Само по себе наличие ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, так как суд принимает решение по такому ходатайству, исходя из целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Данные условия судом учтены как смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 В.4 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о её личности, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 115 УК РФ, для достижения целей наказания и предупреждения совершения ФИО3 В.4 преступления впредь, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, возымеет должное воздействие на ФИО3 В.4 , а также имеет целью восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею нового преступления. Оснований для назначения более мягкого наказания, также как для назначения иного более строгого наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1). кухонный нож - необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения в размере 2 595,00 рублей, которые необходимо выплатить адвокату Москвитину А.В.5, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При этом, рассмотрев постановление дознавателя ОД ОМВД России по <АДРЕС> району об оплате труда адвоката за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой ФИО3 В.4 в ходе дознания, а также заявление о вознаграждении труда адвоката за защиту интересов указанной подсудимой в ходе судебного заседания за счет средств федерального бюджета, суд полагает необходимым освободить ФИО3 В.4 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, которые взысканию с подсудимой не подлежат, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 В.4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 ( ста ) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож - уничтожить.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Москвитина А.В.5 в размере 2595,00 рублей возместить за счет средств федерального бюджета

Освободить ФИО3 В.4 от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве ( в ходе дознания и в суде ) по назначению, в общей сумме 12 282, 00 руб. ( двенадцать тысяч двести восемьдесят два руб. 00 коп.) на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья: С.В. Галсанова