Дело №05-6272/376/2023

Уникальный идентификатор дела 77MS0376-телефон-телефон-07

адрес № 376 адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 376 адрес фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица – первого заместителя начальника наименование организации фио паспортные данныеадрес, гражданин РФ, зарегистрированного и проживающего адрес, сведения о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

УСТАНОВИЛ:

231 Военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения наименование организации, расположенного по адресу: адрес, законодательства о противодействии коррупции в части информирования работодателями о заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной службы представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы.

По результатам проверки установлено, что дата наименование организации в лице первого заместителя начальника фио, действующего на основании доверенности от дата № 104, заключен трудовой договор со фио, на основании которого, а также в соответствии с приказом начальника наименование организации на должность заместителя начальника отряда.

фио до дата осуществлял трудовую деятельностью ФКУ «ЦБТ МЧС России» в должности начальника отдела.

В соответствии с Указом президента Российской Федерации от дата № 557.2, занимаемая должность фио на момент увольнения относилась к должностям, при замещении которых необходимо представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера свих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Однако, в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» первый заместитель начальника наименование организации фио после издания приказа и заключения трудового договора от дата в десятидневный срок, т.е. не позднее дата, не было направлено сообщение по последнему месту работу фио в ФКУ «ЦБИТ МЧС России» о привлечении к трудовой деятельности в организации на условиях трудового договора. Указанное сообщение направлено не было.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что должностным лицом – первым заместителем начальника наименование организации фио, не исполнена обязанность по уведомлению в десятидневный срок о заключении трудового договора с фио в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», что свидетельствует о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании фио и его представитель, допущенный к участию по устному ходатайству фио пояснили, что уведомление не было направлено, поскольку фио не являлся государственным служащим работая в ФКУ «ЦБИТ МЧС России», просили при назначении наказания учесть тяжелое материальное положение, и назначить наказание ниже нижнего, предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании помощник военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона фио поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в полном объеме по основаниям указанным в нем, разрешение ходатайства фио и его представителя, касаемо назначения наказания оставил на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства мировой судья приходит следующему выводу. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность работодателя или заказчика работ (услуг) за привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего с нарушением требований Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон "О противодействии коррупции").

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более сумма прописью гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы. Указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры.

Ограничения и обязанности, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», налагаются на бывшего государственного (муниципального) служащего, и их несоблюдение не может являться основанием привлечения работодателя (заказчика работ (услуг) бывшего государственного (муниципального) служащего к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрено, что гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более сумма прописью на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Указом президента Российской Федерации от дата № 557.2, занимаемая должность фио на момент увольнения относилась к должностям, при замещении которых необходимо представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера свих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что дата наименование организации в лице первого заместителя начальника фио, действующего на основании доверенности от дата № 104, заключен трудовой договор со фио, на основании которого, а также в соответствии с приказом начальника наименование организации на должность заместителя начальника отряда. фио до дата осуществлял трудовую деятельностью ФКУ «ЦБТ МЧС России» в должности начальника отдела.

В нарушение требований действующего законодательства первый заместитель начальника наименование организации фио, сведения о новом месте работы фио, бывшему работодателю не направлял.

Факт административного правонарушения и вина должностного лица – фио подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо правонарушения; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от дата; сведениями о сотрудниках ФКУ ЦБИТ МЧС России; уставом наименование организации; заявлением фио; трудовым договором № 5167-ТД от дата; приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 2550л/с от дата; трудовой книжкой фио; анкетой фио; автобиографией фио; личной карточкой фио; письменными объяснениями фио и иными материалами дела.

Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных недостатков, влекущих его недействительность, не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Из данных доказательств мировой судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы, в том числе обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено совокупностью перечисленных выше и исследованных доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, что работодателем, обязанность, установленная ч. 4 ст. 12 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», надлежащим образом исполнена не была, поскольку уведомление о трудоустройстве фио согласно представленным сведениям направлено не было.

Доводы о том, что должность занимаемая фио относится к должностям, при замещении которых необходимо представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера свих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, фио не было известно не могут быть приняты во внимание судом, поскольку противоречат материалам дела, которые исследованы в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от дата №273-ФЗ «О противодействии коррупции» влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Установленные по делу обстоятельства, заключающиеся в неисполнении работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», изложенные выше, образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения первым заместителем начальника наименование организации фио правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ее вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, данные о личности фио, имущественное положение, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находя указанные выше обстоятельства исключительными, и с целью предотвращения наступления негативных последствий для привлекаемого к ответственности лица, мировой судья считает возможным назначить по рассматриваемому делу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, снизив размер штрафа до сумма, что, по мнению суда, будет отвечать целям административного наказания, принципам его соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.29, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать первого заместителя начальника наименование организации фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805062723762309220, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-6272/376/2023, постановление от дата по Ст. 19.29 КоАП РФ в отношении фио. адрес № 376 тел.: телефон, телефон, телефон.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье по адресу: адрес или по e-mail: mirsud376@ums-mos.ru.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио