Дело № 2-5524/2023 УИД 75MS0003-01-2023-000564-51 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 декабря 2023 года г. Чита Мировой судья судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края Мигунова С.Б., при секретаре Мухомедьяровой В.В., с участием представителя ответчика <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Читаэнергосбыт» к ФИО3 <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, пени за нарушение сроков оплаты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Читаэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> с иском к ФИО3, указывая, что ответчик состоит с истцом в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, при этом ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате за потребленную электроэнергию. В связи с этим за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность в сумме 12 575,48 рублей. Истец просит взыскать с ФИО3 указанную сумму задолженности, пени за нарушение сроков оплаты в размере 8 686,55 рублей, а также судебные расходы в виде гос. пошлины в сумме 837,86 рублей.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> исковые требования АО «Читаэнергосбыт» были удовлетворены. Апелляционным определением Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> решение мирового судьи отменено, дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Читинского судебного района <АДРЕС> края.
В суд от истца АО «Читаэнергосбыт», надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, о причинах неявки не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в суд также не явилась, ее интересы в суде представлял <ФИО1>, который против удовлетворения исковых требований возражал. В обоснование своих возражений ссылался на то, что <ДАТА5> электроснабжение в принадлежащем ответчику помещении было ограничено, в то время как согласно иску истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период по <ДАТА3>. Полагал также не верным начисление платы за электроэнергию, исходя из норматива потребления. В этой связи просил учесть, что принадлежащее ответчику помещение было оборудовано прибором учета электроэнергии, однако, по вине истца, который не реагировал на заявки о допуске прибора учета в эксплуатацию в качестве расчетного, последний был принят в данном статусе только в день введения режима ограничения потребления электроэнергии. В части требований истца о взыскании пени представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ и в случае удовлетворения исковых требований снизить размер пени.
Изучив доводы искового заявления, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения с момента заключения такого договора, а собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ в состав платы за коммунальные услуги, включается, в том числе, плата за электроснабжение.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом, с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 13 Федерального закона от <ДАТА7> N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
По результатам исследования доказательств по делу, мировой судья находит установленным, что истец АО «Читаэнергосбыт» и ответчик ФИО3 состоят в договорных отношениях в рамках договора энергоснабжения, по которому на имя абонента ФИО3 открыт лицевой счет <НОМЕР>. Согласно выписке из такого лицевого счета предметом договора является электроснабжение помещения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Из этой же выписки следует, что в период с февраля 2020 года по июль 2021 года абоненту производилось начисление платы за потребленную электроэнергию, при этом с февраля 2020 года по май 2021 года включительно начисления осуществлялись, исходя из норматива потребления, а в июне и июле 2021 года - по показанию прибора учета с данными о снятии таких показаний - <ДАТА5> по акту ограничения режима потребления электроэнергии. За этот период всего начислено к оплате 12 575,48 рублей. Оплат в счет потребленной электроэнергии за этот же период в лицевом счете не зафиксировано. Данную задолженность, которая фактически согласно выписке из лицевого счета образовалась за период с <ДАТА8> по <ДАТА5> (а не по <ДАТА3>, как указано в иске) мировой судья находит подлежащей взысканию с ответчика в полном размере. В суде из копии актов ограничения режима потребления электроэнергии от 21 и <ДАТА5> следует, что после этого времени коммунальная услуга ответчику не предоставлялась. Это согласуется с данными лицевого счета, согласно которым последнее начисление платы произведено по показаниям прибора учета, зафиксированным в акте от <ДАТА5>. Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО3 с 2004 года является единоличным собственником указанного в иске помещения, ввиду чего на ней, независимо от пользования или не пользования помещения лежит обязанность по оплате потребляемых коммунальных услуг, в том числе услуг по электроснабжению. Оснований не соглашаться с расчетом задолженности, произведенной истцом по нормативу потребления, мировой судья, вопреки позиции представителя ответчика, не усматривает. В связи с этим учитывает, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> определен порядок расчета платы за коммунальные услуги из среднемесячного объема потребления. Так, согласно подпунктам «а» и «б» пункта 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, а также в случае непредставления потребителем показаний прибора учета за расчетный период в установленные сроки. В данном случае из данных лицевого счета по договору энергоснабжения следует, что принадлежащее ответчику жилое помещение было оборудовано прибором учета, принятым в эксплуатацию <ДАТА11> Этот прибор учета был снят <ДАТА12>, после чего новый прибор учета был допущен в качестве расчетного только <ДАТА13> Поскольку данных о наличии допущенного в эксплуатацию в качестве расчетного прибора учета электроэнергии в этом интервале суду не представлено, истец обоснованно производил начисление платы расчетным способом из среднемесячного объема потребления. Также истец в период с февраля 2020 года по июнь 2020 года при определении размера платы обоснованно применял повышающий коэффициент, с учетом того, что после этой даты обязанность по установке прибора учета возлагалась на сетевую организацию.
В части взыскания пени, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Сами требования основаны на положениях ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Для взыскания пени в порядке, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, необходимо установить факт просроченной к оплате задолженности. Из представленного истцом расчета пени следует, что такой расчет произведен за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> не только на сумму той задолженности, которая имелась у ответчика с февраля 2020 года по <ДАТА5>, но и на некую сумму задолженности, возникшую с августа 2019 года и ранее. Факт наличия на стороне ответчика задолженности за период до <ДАТА8> истцом не доказан. Согласно выписки по лицевому счету на <ДАТА8> задолженность по оплате отсутствовала. При таких обстоятельствах, мировой судья считает верным произвести расчет пени на задолженность, возникшую с <ДАТА8> по <ДАТА5>. Начиная начисление пени с <ДАТА14> по <ДАТА3> (дату, которой истец ограничил расчет пени при заявлении рассматриваемых исковых требований), применяя мораторий начисления пени, который действовал в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в период с <ДАТА16> по <ДАТА17>, размер пени на сумму задолженности 12 575,48 рублей составит 2 287,94 рублей. В данном размере пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат. С учетом размера определенной судом ко взысканию пени, оснований считать размер пени не соответствующими последствиям нарушения обязательства и применять положения ст. 333 ГК РФ, мировой судья не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчикы в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 594,52 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 <ФИО2> (паспорт <НОМЕР>) в пользу АО «Читаэнергосбыт» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по оплате за электроэнергию в размере 12 575,48 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в размере 2 287,94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 594,52 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Читинского судебного района <АДРЕС> края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА18>
Мировой судья С.Б.Мигунова