Дело № 5-353/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 октября 2025 года г. Орехово-Зуево Московской области
Мировой судья судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области РФ Хаперсткова Г.А. на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гр<АДРЕС> ФИО3, <ДАТА2> г.р., урож. <АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 30.04.2025г. около 20 часов 00 минут возле квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ФИО3 в ходе ссоры с силой толкнул ранее знакомую <ФИО1>, которая при этом ударилась о ручку входной двери правым локтем и левым плечом о трубу (ливневки), расположенную при входе в квартиру, причинив <ФИО1> своими действиями физическую боль.
В судебном заседании ФИО3 вину не признал и пояснил, что ранее он сожительствовал с <ФИО2> в её квартире по адресу: <АДРЕС>, где у него остались личные вещи. 30.04.2025г. вечером он пришел забрать вещи на квартиру, где была дочь <ФИО2> - <ФИО1> Э., которая стала его оскорблять и выгонять из квартиры. Он её не толкал, не ударял, а ушел.
Потерпевшая <ФИО1> показала, что ФИО3 употребляет наркотики. Расставшись с матерью и оставив у себя ключи от квартиры, 30.04.2025г. вечером он пришел к ним домой по адресу: <АДРЕС>, что было неожиданностью. Она просила его уйти. Дома был двухмесячный ребенок. ФИО3 стал её оскорблять, угрожать. Она пыталась руками отодвинуть его к двери, чтобы он ушел. В ходе ссоры ФИО3 с силой толкнул её в тамбуре, причинив физическую боль. Она ударилась о ручку входной двери и о трубу ливневки, расположенной при входе в квартиру. Она сразу обратилась в больницу с телесными повреждениями, но на лечении не находилась.
Судом исследованы доказательства: протокол об административном правонарушении; заявление <ФИО1> от 30.04.2025г. о привлечении к ответственности ФИО3, который 30.04.2025г. в 20 часов возле квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, причинил ей телесные повреждения и физическую боль; выписку КУСП № 4192 от 30.04.2025г.; выписку из КУСП № 4199 от 30.04.2025г., объяснение <ФИО1> от 08.05.2025г.; объяснение ФИО3 от 06.05.2025г.; справку № 6573 по поводу обращения <ФИО1> 30.04.2025г. в приемное отделение больницы; заключение эксперта № 270 от 26.06.2025г.
Из заключения эксперта № 270 от 26.06.2025г. следует, что <ФИО1>, <ДАТА9> в медучреждение 30.04.2025г. в 23 часа 09 минут. Диагноз: ушиб плечевого пояса и плеча. Со слов пациентки 30.04.2025г. около 20.30 по месту жительства толкнул известный ( п.1.1 Исследование медицинских документов).
Согласно выводам эксперта у <ФИО1> имелась ссадина в правой задней локтевой области (без описания морфологических признаков). Вид и ориентировочная локализация установленного повреждения указывают на то, что оно образовалось от скользящего воздействия на указанную область тупого твердого предмета. Объективные признаки для суждения о возможности образования установленного повреждения при тех или иных обстоятельствах отсутствуют. Установленное повреждение в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. расценивается, как не причинившие вред здоровью человека.
Выставленный при обращении за медицинской помощью диагноз: «ушиб плечевого пояса и мягких тканей левого плеча» судебно-медицинской оценке не подлежит, т.к. лишь по имеющимся недостаточным данным подтвердить или исключить наличие других повреждений, установить их давность, локализацию, механизм образования, степень тяжести вреда, причиненного здоровью не представляется возможным, в связи с чем упомянутый диагноз «ушиб» судебно-медицинской оценке не подлежит.
В выписке из КУСП № 4192 от 30.04.2025г. заявитель указан как «<ФИО4>», из выписки из КУСП № 4199 от 30.04.2025г. следует, что <ФИО5> обращалась в медицинское учреждение 30.04.2025г. Со слов 30.04.2025г. около 20.30 избита известным по месту жительства.
Несмотря на описки в фамилии потерпевшей в указанных выписках из КУСП (заявления записаны со слов по телефону) показаниями потерпевшей <ФИО1>, её заявлением от 30.04.2025г. о привлечении к ответственности ФИО3, а также её объяснением от 08.05.2025г., медицинской справкой по поводу обращения за медицинской помощью от 30.04.2025г. и заключением СМЭ установлено, что события и действия ФИО3, повлекшие причинение физической боли потерпевшей <ФИО1>, имели место 30.04.2025г., и эти доказательства суд находит достоверными. допустимыми и достаточными.
Показания ФИО3 в судебном заседании аналогичны его объяснению от 06.05.2025г., согласуются с его объяснением в протоколе об административном правонарушении о том, что вину он не признает, однако, к его доводам о невиновности суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.
Заслушав потерпевшую <ФИО1> и лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО3, изучив и оценив в совокупности доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Непризнание ФИО3 вины суд расценивает как позицию защиты с намерением уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО3, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не выявлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение ФИО3, личность виновного, который по месту работы характеризуется положительно, 08.03.2025г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство.
Суд приходит к убеждению о назначении ФИО3 соразмерного административного наказания в виде административного штрафа, что будет способствовать его исправлению.
Руководствуясь ст.ст. 6.1.1 и 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и взыскать административный штраф в размере 8 000 рублей.
Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Московской области (УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, 04482001050) ИНН <***>, КПП 504101001, СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ: 03100643000000014800 в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/ УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Г. МОСКВА,
БИК 004525987, № кор/сч. Банка получателя платежа 40102810845370000004,
КБК 838 116 010 630 1 01 01140, ОКТМО 46757000, УИН 0341308250016800535320255
Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 10 суток.
Мировой судья: Г.А. Хаперсткова