Решение по уголовному делу

дело №1-27/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Белорецк РБ Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по городу Белорецку Республики Башкортостан Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Никитиной Е.А. с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО7, его защитника, адвоката Шилкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> ФИО7, находясь возле <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ему телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, взяв его в руку, умышленно нанес один удар в область левого бока <ФИО2>, чем причинил последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны в поясничной области слева по околопозвоночной линии, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью. В судебном заседании, подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении вышеописанного деяния признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашённых в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого следует, что до <ДАТА5> он проживал с супругой <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и малолетним сыном <ФИО4>., <АДРЕС>. <ДАТА6> вечером его супруга с сыном и подругой пошла на пляж, через некоторое время он также пошел за ними, там он поругался со своей супругой, она вызвала полицию и его забрали в отдел полиции, где он находился примерно до 02.00 часов. <ДАТА5>, когда пришел домой, время было примерно около 02.20 часов. Когда он пришел домой, дверь квартиры была открыта, дома спал сын, а <ФИО5> не было дома. Примерно минут через 5-10 когда он находился на кухне, через открытое окно он услышал голос <ФИО5> и ее знакомого <ФИО6>. Разозлившись, он тут же взял на кухне нож и выбежал на улицу, где увидел как они идут по <АДРЕС>, пока шел к ним он ругался на ФИО11, потому, что она оставив сына одного ушла на улицу. Затем он быстро подошел к ним, <ФИО6> стал говорить ему, чтобы он успокоился. Разозлившись еще больше он резко нанес с небольшой силой один удар <ФИО6> ножом, который держал в руке, а куда именно он не понял, после чего <ФИО6> сразу же убежал, <ФИО5> также убежала и закрылась дома, не хотела пускать домой. После чего через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он дал аналогичное объяснение, при этом показал, что нож выкинул у дома <НОМЕР>, нож изъяли. Нож он взял не для того, чтобы напугать кого-то или же угрожать им, а для самозащиты, так как не знал, как может себя повести <ФИО6>. Свою вину в причинении телесных повреждений признает полностью в содеянном раскаивается, обещает, что больше не будет (л.д. 61-63). Вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Так, из оглашённых в порядке ч. 4 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО2> следует, что <ФИО8> он работал допоздна, затем направился в квартиру родителей. После 12 часов ночи, то есть уже <ДАТА5> он позвонил своей знакомой ФИО7 <ФИО5>, которая проживает по адресу: <АДРЕС> Во время разговора, они договорились с <ФИО9> встретиться около торгового центра <АДРЕС>. С <ФИО9> они встретились примерно около 02.00 часов, где во время разговора <ФИО5> сказала, что ей нужно дойти до дома, так как дома спит сын. После этого они с <ФИО9> направились в сторону <АДРЕС>. По дороге они с <ФИО9> разговаривали, когда приблизились к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, им навстречу из-за угла вышел муж <ФИО5> - Азамат (подсудимый), они его узнали сразу, так как он хромает. Азамат шел быстрыми шагами, было видно, что он агрессивно настроен. Они с <ФИО9> остановились у дома <НОМЕР>, где он сразу же решил поговорить с <ФИО10>, успокоить его, но <ФИО1> что-то кричал, ругался. Когда <ФИО1> приблизился к нему на расстоянии вытянутой руки, то сразу же намахнулся на него и тут он почувствовал боль в области левого бока, затем он увидел в руке <ФИО1> лезвие ножа. Он чтобы не провоцировать дальнейших действий со стороны <ФИО1> быстро убежал в сторону <АДРЕС>, где по дороге упал и повредил руку. Когда он добежал до перекрестка <АДРЕС>, там встретил ранее не знакомых ему женщин, которые вызвали ему скорую помощь. Когда <ФИО1> шел в их направлении, то он высказывал какие-то слова, но он не воспринял его слова как угрозу, так он не опасался за свою жизнь и здоровье. Кроме того, хочет добавить, что судиться он не желает, с заявлением не обращался, причиненный вред его здоровью <ФИО10> незначительный. С заявлением он не обращался, претензий к ФИО7 <ФИО1> не имеет (л.д. 37-39). Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО12>, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает с несовершеннолетним сыном <ФИО4>. Со своим супругом ФИО7 <ФИО13> (подсудимым), они не разведены, но больше года проживают отдельно. <ДАТА5> около 01.30 часов она вышла на улицу прогуляться, до этого договорилась о встрече со своим знакомым <ФИО2> <ФИО6>. Когда она вышла на улицу, его супруга ФИО7 (подсудимого) дома не было, он иногда приходит. Когда она встретилась с <ФИО6> и стали разговаривать на углу дома <НОМЕР>, г. Белорецк, в момент их разговора к ним подошел ФИО7 <ФИО1>, по внешнему виду которого было видно, что агрессивен. Подойдя к ним <ФИО1> резко намахнулся на <ФИО6>, но я ничего в его руках не видела, а потом я уже увидела кровь на руке <ФИО1>. Испугавшись, она сразу же убежала домой, где, закрывшись в квартире стала вызывать скорую и полицию, <ФИО6> также убежал. Затем приехали сотрудники полиции, <ФИО1> в это время стучался в окна, чтобы она открыла дверь, после чего она дала аналогичные объяснения и сотрудники полиции у подъезда изъяли нож (л.д. 40-42). Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО15>, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что <ФИО8> ее сын <ФИО6> ушел на работу с обеда, должен был прийти вечером. <ДАТА5> ночью, примерно около 01.30 часов ей позвонила знакомая его сына - ФИО7 <ФИО5> и спросила, пришел ли домой <ФИО6>, она сразу поняла что-то случилось, так как голос <ФИО5> был встревоженный. На ее вопросы что случилось <ФИО5> ничего не сказала, сразу бросила трубку. Она сразу пошла к <ФИО5> и узнала что бывший муж <ФИО5> порезал ее сына <ФИО6>. От сотрудников полиции там узнала, что <ФИО6> увезли в больницу (л.д. 43-44). Вина подсудимого ФИО7 подтверждается также и письменными доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА8> следует, что произведен осмотр местности возле дома <НОМЕР>, откуда изъят кухонный нож, которым ФИО7 причинил телесное повреждение <ФИО2> (л.д. 14-16). Из протокола осмотра предметов от 08.08.2023 года следует, что осмотрен кухонный нож, который изъят протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> (л.д. 54-55). Из протокола проверки показаний на месте от <ДАТА10> следует, что подозреваемый ФИО7 добровольно, свободно ориентируясь на местности указал на участок местности у дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, и пояснил, что <ДАТА5> около 02.30 часов порезал ножом мужчину по имени <ФИО6>, который на тот момент общался с его женой (л.д.64-66). Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> следует что у потерпевшего <ФИО2>, <ДАТА> имеется телесное повреждение в виде колото-резаной раны в поясничной области слева по околопозвоночной линии, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью, которое могло быть причинено 12 июля 2023 года (л.д. 49-50). Вышеизложенные доказательства, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного подсудимым преступного деяния, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении вменяемого ему деяния. Учитывая поведение подсудимого как на стадии дознания, так и в судебных заседаниях, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд признает ФИО7 при совершении данного деяния вменяемым.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд находит, что за совершенное преступление подсудимому следует назначить уголовное наказание. При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО7, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, заявление потерпевшего об отсутствии претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО7 по месту жительства характеризуется положительно.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь статьями 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 <ФИО1> Ильясовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство (л.д.56): кухонный нож, находящиеся на хранении при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан через мировую судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий,

и.о. мирового судьи А.М. Юлмухаметов

Приговор вступил в законную силу 10.01.2024 г. И. о. мирового судьи: Юлмухаметов А.М.