Дело <НОМЕР> УИД 23MS0216-01-2023-002040-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. Туапсе

Мировой судья судебного участка № 216 Туапсинского района <АДРЕС> ФИО2, рассмотрев в помещении судебного участка, по адресу: <...>, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району дело в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 216 Туапсинского района поступило дело в отношении <ФИО1> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, из которого следует, что: <ДАТА3> в 11часов 25 минут, на автодороге «Джубга-Сочи» 10 км + 100 м в Туапсинском районе Краснодарского края, водитель <ФИО1> управлял транспортным средством «Лада 212140», государственный регистрационный знак <НОМЕР> без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, в нарушение Правил дорожного движения РФ. Определением мирового судьи от <ДАТА4> <ФИО1> отказано в удовлетворении ходатайства о передаче протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание не явилось.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). <ФИО1>, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается отчетом о направлении и доставке СМС-уведомления, находящимся в материалах дела, согласно которому СМС-уведомление доставлено адресату <ДАТА4>. Об уважительности причин неявки в суд <ФИО1> не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В данном случае все вышеуказанные условия соблюдены, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося <ФИО1> по имеющимся материалам. Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>; фототаблицей; списком административных правонарушений <ФИО1> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Таким образом, в действиях <ФИО1> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья признает признание вины. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 40). При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает неоднократное совершение <ФИО1> однородных административных правонарушений, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и его имущественное положение.

Из сведений, представленных ГИБДД следует, что <ФИО1> ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа, при этом большинство штрафов не оплачено, что свидетельствует о неэффективности применения к <ФИО1> указанной меры наказания. Оценивая данные о личности <ФИО1>, который небрежно относится к своим обязанностям как водителя, не проявляет должного внимания к требованиям ПДД, суд приходит к выводу, что для осознания противоправного характера своего поведения и достижения целей административного наказания <ФИО1> следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, определив его в минимальном размере, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Разъяснить что, согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Туапсинский районный суд через судебный участок № 216 Туапсинского района в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подписьА.О. ФИО2

Подлинный экземпляр постановления подшит

в дело УИД 23MS0216-01-2023-002040-87, находящееся в производстве мирового судьи

судебного участка № 216 Туапсинского района