Дело № 5-891(2023) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза 11 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области Егоров С.С. (<...> «а»), рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении: ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированногопо адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17июня 2023 года, в20часов32 минуты на 426кмавтодороги Н. Новгород - Саратов, на территории Пензенского района Пензенской области, управляя транспортным средством - автомашиной марки «Volkswagen. Touareg», р/<НОМЕР>,в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. ФИО1 в суд по вызову не явился. Суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку он был извещен о месте и времени слушания дела, ходатайства об отложении дела не заявлено. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Согласно правовой позиции, изложенной в пп. «а» п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершенияФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материале рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах выявленного нарушения; схемой нарушения ПДД и схемой дислокации дорожных знаков и разметки; диском с видеозаписью фиксации момента нарушения ПДД. На основании собранных доказательств и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отношенииФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 58 ВА №534834 от 17 июня 2023 года. Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Все материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, схема правонарушения и видеофайл фиксации момента совершения правонарушения согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу и им не противоречат, что позволяет сделать вывод о достоверности изложенных в них сведений.

При просмотре и изучении видеозаписи, а также схемы нарушения ПДД, установлено, что ФИО1 при движении по автодороге общего пользования, междугороднего сообщения Н. Новгород - Саратов на 426 км, совершая маневра обгона, пренебрег ПДД РФ, проигнорировал нанесенную на проезжую часть разметку 1.6 (которая предупреждает о приближении к разметке 1.1), выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и при движении по встречной полосе оказался в зоне действия сплошной линии. Приведенные обстоятельства во взаимосвязи с перечисленными выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, нарушением которой является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. Исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности в полной мере доказывают винуФИО1 в совершении им правонарушения и являются допустимыми и достаточными. ДействияФИО1 верно квалифицированы по ч.4ст.12.15КоАП РФ. При назначении административного наказанияФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 при движении по автодороге общего пользования, совершил маневр, который представлял повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает согласие ФИО1. с фактом нарушения, отраженное им в протоколе. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года. Так ФИО1 ранее, в течение года до момента составления настоящего административного материала (ст. 4.6 КоАП РФ), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушение, совершенное в области дорожного движения. ФИО1 будучи извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своими правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, не воспользовался, каких-либо объяснений не дал, заслуживающих внимание обстоятельств, позволяющих расценить их в качестве смягчающих суду не привел, доказательств в свою защиту не представил. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначать наказание в виде лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. На основании ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяцев. Разъяснить ФИО1, что он должен в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение, либо сообщить о его утрате в ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району (г. Пенза, ул. Колышлейская, 2), в противном случае срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в Пензенский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судьяС.С. Егоров

Копия верна: Судья