2025-07-28 12:38:25 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-240/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 мая 2025 года РК, пгт. Троицко-Печорск, ул. Портовая, 29.

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Панюкова И.А., с участием ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина России, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не имеющего инвалидности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, паспорт гражданина России серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2025 года в период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 49 минут, ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, кв.Южный, д. 4 тайно, умышленно похитил одну бутылку водки марки «Зимняя Деревенька», объемом 0,5 литра, стоимостью 249 рублей 17 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», чем причинил последнему материальный ущерб на сумму в размере 249 рублей 19 копеек, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от указанных лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции РФ. ФИО2 вину в совершении правонарушения признал. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; сообщением, зарегистрированным в КУСП № 964 от 30.04.2025; справкой об ущербе и инвентаризационным актом; письменными объяснениями <ФИО1> протоколом осмотра места происшествия с фотоматериалами, сведениями о привлечении к административной ответственности. Представленные мировому судье документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; протоколы и акты составлены должностным лицом, в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица и потерпевшего, уполномоченным в соответствии с законом на их составление. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми мировым судьей не установлено. Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственности обстоятельства. ФИО2 трудоустроен неофициально, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет, не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, и не находит оснований для назначения иных видов административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Препятствий для назначения ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. Руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания с 16 часов 00 минут 12 мая 2025 года. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО2 с 15 часов 10 минут 10 мая 2025 года по 13 часов 44 минут 12 мая 2025 года. Постановление подлежит исполнению ОМВД России по Троицко-Печорскому району в порядке, установленном статьей 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.А. Панюкова