14MS0053-01-2025-007217-48 К О П И Я Дело № 5-1231/2025-44 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу город Якутск 06 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска Республики Саха (Якутия), Петрова С.Д., рассмотрев с участием переводчика ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Юй Лия, ______ года рождения, уроженца ______, гражданина ______, паспорт иностранного гражданина: №, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ______, к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения ранее не привлекавшегося, русским языком не владеющего, в услугах переводчика нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 14 ПА № 444122 от 15 сентября 2025 г., составленному инспектором ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Юй Л. вменяется в вину то, что он 15 сентября 2025 г. в 01 час. 57 мин. по адресу: <...>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки «Toyota Alphard Hybrid» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с тем, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - Юй Л., являющийся иностранным гражданином, не владеет русским языком, судом к участию в деле в качестве переводчика привлечена ______., владеющая китайским языком, имеющая диплом ГОУ ВПО "Благовещенский государственный педагогический университет" № от 29 июня 2007 года по специальности "Учитель китайского и английского языков". Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - Юй Л. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, указывая, что при оформлении процессуальных документов он не понимал и не осознавал суть проводимых действий, так как русским языком не владеет. Подтвердил, что управлял транспортным средством, направлялся в центр отдыха "Гавайи", алкоголь употреблял за день до этого. Пояснил, что находится на территории Российской Федерации по работе, получив разрешение на осуществление трудовой деятельности, которая не требует знания русского языка, так как по работе с клиентами не видится, на русском языке не общается, поэтому русским языком не владеет, экзамен на знание русского языка не сдавал. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами получал в ______, национального водительского удостоверения Российской Федерации не имеет. Переводчика при оформлении процессуальных документов ему не предоставили, он не понимал, что от него требуют сотрудники полиции, подписал документы в тех местах, где ему указали подписать сотрудники полиции.

Для выяснения возникших вопросов на рассмотрение дела согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 судом был вызван и опрошен инспектор ДПС ГАИ ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Юй Л., который в ходе рассмотрения дела протокол, составленный им, в отношении Юй Л., поддержал, показал, что во время патрулирования был остановлен автомобиль под управлением водителя Юй Л. Водитель имел признаки алкогольного опьянения. После предоставления водителем документов было установлено, что он является иностранным гражданином. Выясняли у него, владеет ли он русским языком, необходим ли ему переводчик. Он сказал, что чуть владеет, предоставить ему переводчика не просил, разговаривал на русском языке. В патрульном автомобиле при оформлении процессуальных документов ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. В связи с наличием признаков опьянения водитель Юй Л. был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя Юй Л. было установлено состояние опьянения. С результатами проведенного в отношении него освидетельствования водитель был согласен. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Шоназаров Ф.Х. привел суду доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу, указывая на то, что при возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом ГАИ были допущены процессуальные нарушения. Так, к участию в деле не был привлечен переводчик, Юй Л. является иностранным гражданином, не владеет русским языком. Должностным лицом ГАИ не разъяснено право на участие переводчика, не выяснялось, умеет ли Юй Л. читать на русском языке, в материалах дела подписи и записи, сделанные Юй Л., выполнены на родном китайском языке. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает, что Юй Л. не владеет русским языком, не понимал и не осознавал суть происходящего. Юй Л. на территории Российской Федерации осуществляет трудовую деятельность по приглашению ООО "Дружба плюс" на основании выданного ему разрешения на осуществление трудовой деятельности. Его работа не предполагает ведение переговоров на русском языке. Водительское удостоверение на территории Российской Федерации Юй Л. не получал. На основании изложенного просила суд прекратить производство по делу. Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Юй Л., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ФИО2, доводы защитника Шоназарова Ф.Х., проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения (пункт 1); виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины. Основанием привлечения к административной ответственности по части первой статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из представленных суду материалов дела следует, что 15 сентября 2025 г. в 01 час. 57 мин. по адресу: <...>, Юй Л. управлял транспортным средством марки «Toyota Alphard Hybrid» с государственным регистрационным знаком №; в связи с наличием у должностного лица ГАИ достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Юй Л. был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. При наличии у Юй Л. признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), указанного в п. 2 Правил, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования Юй Л. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГАИ в соответствии с требованиями п. п. 3-7 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Юй Л. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,24 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с установлением у Юй Л. состояния опьянения 15 сентября 2025 г. в 02 час. 36 мин. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Из представленного суду протокола об административном правонарушении следует, что лицо, в отношении которого составлен протокол, Юй Л. является гражданином ______.

В соответствии со ст. 25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. Судом установлено, что должностным лицом ГАИ при проведении процессуальных действий для перевода привлекаемому лицу прав, обязанностей, а также порядка освидетельствования переводчик не привлекался.

В соответствии с положениями статьи 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении. С учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, представленная в суд видеозапись применения к Юй Л. мер обеспечения производства по делу, содержащая сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в ходе рассмотрения была исследована судом. Из указанной видеозаписи следует, что должностным лицом ГАИ были допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ.

Зафиксировано, что транспортное средство находится в движении, остановлено сотрудниками ГАИ, водитель в транспортном средстве находится один. Инспектор ГАИ объявляет, что 15 сентября 2025 г. остановлено транспортное средство под управления гр. Юй Л., являющегося гражданином Китая. Инспектор ДПС отстранил Юй Л. от управления транспортным средством в связи с наличием признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего инспектор ДПС разъясняет Юй Л. права и обязанности на русском языке, объявил, что ведется аудио и видеозапись. Юй Л. кивает головой, спрашивает у инспектора ДПС будет ли штраф. После отстранения от управления транспортными средствами Юй Л. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, разъяснена пороговая концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе, копия свидетельства о метрологической поверке технического средства измерения Юй Л. продемонстрирована, был предоставлен новый одноразовый мундштук. Юй Л. сообщает инспектору о том, что он не понял. Далее Юй Л. дает пробу выдыхаемого воздуха, после чего запись прерывается. Далее зафиксировано, что при выяснении у Юй Л. согласен ли он с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он пояснил, что ничего не понимает, после чего инспектор самостоятельно вносит в акт освидетельствования запись "согласен" на русском языке и просит Юй Л. расписаться в акте. После чего Юй Л. поставил свою подпись в акте. Как пояснила привлеченная в качестве переводчика ______., в процессуальных документах в графах "Подпись" стоит не подпись Юй Л., а просто имя Юй Л., выполненное на китайском языке, в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" Юй Л. собственноручно на китайском языке указано: "Я тоже не знаю", из видеозаписи следует, что Юй Л. пояснял, что не понимает, что от него требуется. Таким образом, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к выводу о нарушении при возбуждении дела об административном правонарушении прав Юй Л. на получение помощи переводчика, что лишило его возможности понимать содержание совершаемых процессуальных действий и излагать свою правовую позицию. Из представленной суду видеозаписи следует, что Юй Л. не до конца осознавал и понимал суть производимых в отношении него действий, несколько раз сообщал инспектору ДПС о том, что не понимает его, полагал, что за совершенное им нарушение будет лишь административный штраф, заполнял процессуальные документы под диктовку инспектора ДПС. Указанные нарушения носят существенный и неустранимый характер. В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что применение мер обеспечения производства по делу, как и составление протокола об административном правонарушении является незаконным, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Поскольку при рассмотрении дела установлено проведение установленных законом административных процедур с нарушением закона, в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ указанное обстоятельство порождает недопустимость полученных доказательств, которые не могут быть использованы при установлении вины лица, в отношении которого ведется производство по делу. Все материалы дела в совокупности не подтверждают наличие в действиях Юй Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку составленные в отношении него процессуальные документы не отвечают требованиям допустимости полученных доказательств, как полученные с нарушением закона. В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юй Лия прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.Д. Петрова

______ ______.