Копия Дело №1-2/2025 (№1-26/2024)

УИД: 16MS0055-01-2024-004872-24

Мировой судья судебного участка №10

по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан,

420061, <...>, email: ms.5110@tatar.ru

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года город Казань

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №10 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан Гаязовой Г.Р.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района города Казани Республики Татарстан ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Советского района города Казани ФИО4, представившей удостоверение №/данные извлечены/ и ордер №/данные извлечены/ от /данные извлечены/ года,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, /данные извлечены/ , судимого:

- /данные извлечены/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

/данные извлечены/ года в период времени с /данные извлечены/ минут по /данные извлечены/ ФИО3, находясь в торговом зале магазина «М.Видео» ООО «/данные извлечены/», расположенном по адресу: /данные извлечены/ , действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил видеорегистратор «TOP DIGMA FREE DRIVE 212 NIGHT FHD черный JL5601» в количестве одной штуки стоимостью 5 511 рублей 00 копеек. После чего, ФИО3 спрятал укаханный товар под одежду, надетую на нем, миновал кассовую зону без оплаты товара и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «/данные извлечены/» материальный ущерб на сумму 5 511 рублей 00 копеек.

ФИО3 в судебном заседании свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, заявленный по делу гражданский иск также признал, показав суду, что в указанный день он, находясь в торговом зале магазина «М.Видео», взял с витрины автомобильный видеорегистратор, спрятал его под толстовку и вышел из магазина, не оплатив за товар. При этом, он достоверно знал, что за его действиями никто не наблюдал.

Кроме указанных признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления также подтверждается оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, а также установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО5 следует, что в ООО «/данные извлечены/» он состоит в должности специалиста по безопасности. /данные извлечены/ года в ходе проведения циклической инвентаризации было выявлено отсутствие товара, в связи с чем был просмотрен архив записей с камер видеонаблюдения, в результате просмотра которых было установлено, что /данные извлечены/ года в /данные извлечены/ минуты в магазин вошел мужчина, одетый в темный свитер, серые брюки и кроссовки черного цвета, который прошел по торговому залу и похитил автомобильный видеорегистратор «DVR DIGMA FD212N» в количестве одной штуки стоимостью 5 511 рублей 00 копеек, покинул помещение магазина с товаром /данные извлечены/ года в /данные извлечены/ минут (л.д.49-50).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП №12 «Гвардейский» Управления МВД России по городу Казани. /данные извлечены/ года ему был адресован поступивший материал проверки по факту хищения товара из магазина «М.Видео» ООО «/данные извлечены/», расположенного по адресу: /данные извлечены/ . В рамках рассмотрения материала им была просмотрена видеозапись хищения, на которой видно, как /данные извлечены/ года в /данные извлечены/ минуты молодой мужчина, одетый в свитер темного цвета с надписями в виде букв, серые брюки и темные кроссовки, заходит в помещение магазина «/данные извлечены/», в /данные извлечены/ минут подходит к стеллажам с продукцией, берет с прилавка автомобильный видеорегистратор и прячет его под одежду, в /данные извлечены/ минут он проходит мимо кассовых зон и покидает помещение магазина с похищенным товаром. После просмотра видеозаписи было установлено, что кражу совершил ФИО3 (л.д.55,56).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу:

- заявлением ФИО5 от /данные извлечены/ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое /данные извлечены/ года в период времени с /данные извлечены/ , находясь в торговом зале магазина «/данные извлечены/», расположенном по адресу: /данные извлечены/, тайно похитило товарно-материальные ценности на сумму 5 511 рублей 00 копеек, причинив ООО «/данные извлечены/» материальный ущерб на указанную сумму (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от /данные извлечены/ года с фототаблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр магазина «/данные извлечены/» ООО «/данные извлечены/», расположенного по адресу: /данные извлечены/, в ходе осмотра изъята видеозапись на СD-диске с видеозаписью совершения хищения (л.д.8-10);

- справкой-расчетом от /данные извлечены/ года и товарно-транспортными накладными, согласно которым стоимость похищенного товара составляет 5 511 рублей 00 копеек (л.д.6,13-15);

- протоколом осмотра предметов от /данные извлечены/ года с фототаблицей к нему, согласно которым СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «/данные извлечены/» осмотрен и устанавливает факт хищения ФИО3 видеорегистратора «TOP DIGMA FREE DRIVE 212 NIGHT FHD черный JL5601» в количестве одной штуки (л.д.22-24);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от /данные извлечены/ года, согласно которому СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «/данные извлечены/» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.25,26).

Проанализировав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в содеянном является установленной.

Доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, согласно которым он судим, с 2010 года состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких психоактивных веществ. Синдром зависимости» (л.д.102), на учете у психиатра не состоит (л.д.101), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.115), также учитывается наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование подсудимым расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче признательных показаний в ходе дознания, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, месте и способе хищения, признание вины в суде, раскаяние в содеянном, участие в Специальной военной операции, наличие наград, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Руководствуясь закрепленным в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации принципом справедливости, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, с возложением на него определенных обязанностей с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 по время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии со статьями 75, 76, 76.2 или 78 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как условий для применения приведенных норм судом не установлено.

Приговоры Советского районного суда города Казани от /данные извлечены/ года и мирового судьи судебного участка №14 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от /данные извлечены/ года подлежат самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что ФИО3 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в том числе признал заявленный гражданский иск, суд считает, что имеются установленные законом основания для удовлетворения гражданского иска в размере 5 511 рублей 00 копеек.

Избранная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО7 частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в определенное время на регистрацию в данный орган.

Приговор Советского районного суда города Казани от /данные извлечены/ года и приговор мирового судьи судебного участка №14 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от /данные извлечены/ года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «/данные извлечены/» – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «/данные извлечены/ » удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «/данные извлечены/» в счет возмещения материального ущерба 5 511 (Пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Советский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья – подпись

Копия верна. Мировой судья - Гаязова Г.Р.