Решение по уголовному делу

2026-02-09 16:27:46 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\057\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 16:27:46 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\057\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>, РБ

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя прокурора Уфимской транспортной прокуратуры <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего дорожным рабочим в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ,

установил:

<ФИО6> совершил, вандализм - порчу имущества в иных общественных местах, то есть преступление предусмотренное ч. 1 ст. 214 УК РФ.

<ДАТА3> в 08 ч. 36 мин. <ФИО4>, находясь в общественном месте, на втором этаже здания железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в границах административной территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на порчу чужого имущества в общественном месте, умышленно и незаконно, неоднократно нанес удары правой рукой по стеклянной перегородке кафе «The Station» разбив ее. Согласно справке, сумма причиненного ущерба, в результате повреждения стеклянной перегородки кафе «The Station» составляет 7 500 рублей. Подсудимый <ФИО4>, вину признал и обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил материальный ущерб потерпевшему в размере 7 500 руб., а так же произвел пожертвования в Благотворительный фонд «Народный фронт. Все для Победы» в размере 2 250 рублей, Благотворительный фонд «Милосердие детям» в размере 1 350 рублей, в Общероссийскую общественную организацию «Красный крест» в размере 500 рублей, т.е. загладил причиненный преступлением вред, в содеянном раскаивается, финансовую возможность оплатить штраф имеет, положительно характеризуется. Адвокат <ФИО5>, ходатайство <ФИО4> поддержала, просила назначить судебный штраф, полагает что <ФИО4> ущерб возместил, искренне раскаялся в содеянном, просит так же учесть его возраст, нахождение на иждивении престарелых родителей, его эмоциональное состояние после смерти брата, дать шанс подсудимому исправиться.

Государственный обвинитель <ФИО3>, возражал против прекращения уголовного дела согласно ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, указав, что в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного преследования, в виде социальной справедливости, что не соответствует интересам общества. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство <ФИО4> о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда, причиненного преступлением (ч.1 ст.75 УК РФ, ст.76.2 УК РФ), понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ инкриминируемое <ФИО4> преступление, предусмотренное ч.1 ст.214 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Сведения об участии <ФИО4> в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установлены в ходе судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства. Согласно справке ИЦ МВД по РБ <ФИО4> не судим.

Подсудимый <ФИО4> по месту жительства характеризуется с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, ущерб возместил путем перечисления потерпевшему денежных средств в размере 7 500 руб., а так же оказания благотворительной помощи в Благотворительный фонд «Народный фронт. Все для Победы», Благотворительный фонд «Милосердие детям», Общероссийскую общественную организацию «Красный крест», впервые совершил преступление небольшой тяжести, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает. При таких обстоятельствах, основания, предусмотренные законом, для освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возмещение ущерба, имущественное положение <ФИО4> и его семьи. При таких обстоятельствах, суд в силу ст.17 УПК РФ оценив в совокупности вышеуказанное, с учетом мнений участников судебного заседания, проверив весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, основываясь на внутреннем убеждении и руководствуясь законом и совестью считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства подсудимого <ФИО4> о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.234, п.4.1 ч.1 ст.236, ст.ст.25.1, 446.3 УПК

РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить. В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить <ФИО4> от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 3-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО4>, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить <ФИО4>, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру процессуального принуждения <ФИО4> - обязательство о явке - не изменять до вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения- хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, процессуальные издержки - оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, - осуществить за счет средств осужденного в размере 4 280, 30 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья <ФИО1>