Дело № 1-9-3/2025 УИД № 61MS0167-01-2025-000633-70 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 01 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО4, при секретаре судебного заседания Сивцевой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Бондаренко В.С., подсудимого ФИО5, защитника подсудимого - адвоката Липатовой Н.К., представившей удостоверение и ордер № 92323 от 21.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старинский <ФИО1>, <ДАТА6> примерно в 22 часа 20 минут, находясь на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, имея умысел, направленный на уничтожение имущества <ФИО2>, на почве конфликта с последней, осознавая противоправный характер своих действий, достал из находящейся при нем сумки складной канцелярский нож и умышленно порезал, тем самым нанес механические повреждения четырем покрышкам марки «Kumho Winter Craft Ice R16 205/55» автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате чего на них образовались механические повреждения в виде боковых порезов с повреждением кордового каркаса, не подлежащие восстановлению и исключающие использование их по своему прямому назначению. Таким образом, своими преступными действиями, Старинский <ФИО1> уничтожил имущество <ФИО2>, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 19 672 рубля, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Защитник подсудимого поддержала его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО2> представила суду письменное заявление, в котором сообщила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, имеет на иждивении двоих детей, не имеет на иждивении нетрудоспособных близких родственников. Кроме этого в судебном заседании исследованы:

- письменное объяснение ФИО5 от 30.01.2025 (л.д. 30); - протокол осмотра места происшествия от 30.01.2025 (л.д. 32-33); - протокол осмотра места происшествия от 30.01.2025 (л.д. 34-37); - заявления потерпевшей <ФИО2>, подтверждающее возмещение материального ущерба (л.д. 84); - заявление потерпевшей <ФИО2> о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 188); При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетней дочери у виновного; - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и на основании ст. 142 УПК РФ явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное ФИО5 до возбуждения в отношении него уголовного дела (л.д. 30), а также активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в добровольной дачи пояснений при производстве двух осмотров мест происшествий от 30.01.2025, в ходе которых он подробно описал обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, изобличив себя в его совершении и выдал орудие совершения преступления (л.д. 32-37); - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 84); - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, имеет на иждивении двоих детей, не имеет на иждивении нетрудоспособных близких родственников. Принимая во внимание цели и задачи наказания, учитывая общественную опасность содеянного, отсутствие в деле отягчающих обстоятельств, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мировой судья, избирая вид и меру наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде обязательных работ в соответствии с правилами ст. 49 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подсудимым исполнять наказание в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств следует определить с учетом положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО5 <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание. Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: - транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus - считать возвращенным по принадлежности собственнику; - снимки с изображением 4 поврежденных покрышек «Kumho Winter Craft Ice R16 205/55» с автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - складной строительный канцелярский нож, являющийся орудием совершения преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (квитанция № 25/15 от 15.02.2025) - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Мировой судья -