Постановление по делу № 05-1055/2806/2023 от 28.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ханты-Мансийск

10 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Жиляк Н.Н. (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

с участием привлекаемого лица – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., являющийся плательщиком налога на профессиональный доход, водительское удостоверение ..., паспорт гражданина Российской Федерации ...,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО1 13.07.2023 в 16:30 на ул. Пригородная, д.175 г. Ставрополя, управлял транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы движения, на которые въезд запрещен, чем нарушил пункты 1.3 и 9.2 ПДД РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Ставрополя от 15.08.2023 ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства удовлетворено, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по подведомственности.

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела 14.09.2023 ФИО1 с вмененным правонарушением не согласился. Указал, что вынужденно пересек непрерывную белую полосу левой стороной колес транспортного средства, не угрожая жизни и здоровью остальных участников дорожного движения. Полагал, что поскольку выезд на встречную полосу движения был вынужденный с целью объезда препятствия (на дороге стояло транспортное средство), то данное деяние следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, ходатайствовал об исключении из числа доказательств схемы нарушения, которая не соответствует совершению нарушения, отсутствуют обязательные сведения: дата и время составления, подпись лица, её составившего, его подпись, что является нарушением Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185. В приложении к протоколу об административном правонарушении не указан цифровой носитель, на который производилась видеосъёмка. В связи с чем просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

При рассмотрении дела 03.10.2023 ФИО1 с вмененным правонарушением согласился в части нарушения п.9.7 ПДД. Указал, что осуществил наезд на сплошную линию с выездом на полосу для встречного движения с целью объезда препятствия, что является нарушением ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела 10.10.2023 ФИО1 с вмененным правонарушением согласился. Просил признать в качестве смягчающих обстоятельств признание нарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствие неоплаченных штрафов, наличие на иждивении троих малолетних детей, копии свидетельств о рождении представил в материалы дела.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав привлекаемое лицо, исследовав приложенные материалы дела, просмотрев видеозаписи на одном цифровом носителей, мировой судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении этого правонарушения.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Пункт 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ устанавливает, что горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

При наличии на автомобильной дороге сплошной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы движения, на которые въезд запрещен, поворачивающее налево транспортное средство должно выехать с пересечения проезжих частей таким образом, чтобы его габариты не вышли за пределы сплошной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 13.07.2023 26ВК 86ХМ №599371, в котором указаны выше описанные события, повлекшие нарушение ФИО1 пунктов 1.3 и 9.2 ПДД РФ;

- рапортом инспектора ДПС;

- видеозаписью;

- реестром правонарушений в отношении ФИО1, согласно которому он привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Все исследованные доказательства мировой судья считает относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года № 6-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

ФИО1 при управлении транспортным средством не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности.

В связи с этим действия ФИО1 представляли повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, поскольку движение ФИО1 по встречной полосе на участке, где это запрещено, создавало реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Крайняя необходимость в совершении правонарушения не установлена.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются как правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Доводы ФИО1 о том, что он фактически объезжал препятствие, в связи с чем, его действия должны быть переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание судом в силу следующего.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения препятствием признается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Из представленной видеозаписи следует, что неисправного или поврежденного транспортного средства, либо тихоходного транспортного средства, на указанном участке дороге не имелось. Полоса движения была свободной, на остановке справа по ходу движения находился автобус, не препятствующий движению транспортных средств. Данных о том, что последний объезжал препятствие материалы административного дела не содержат, доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации совершенного ФИО1 деяния на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Назначая административное наказание ФИО1, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного лица, его имущественное положение, а также наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД России по городу Ставрополю, л/с 04211W09500), ИНН <***>, КПП 263501001, расчётный счет № <***> в Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь, БИК 010702101, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 07701000, УИН 18810426234700009643.

Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течении трех месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу необходимо предоставить мировому судье судебного участка №6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, каб.115.

Постановление может быть обжаловано в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ Н.Н. Жиляк

Копия верна

Мировой судья Н.Н. Жиляк