УИД 77MS0345-01-2025-002847-84

Дело № 1-32/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 16 сентября 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 345 Хорошевского района г. Москвы фио, при секретаре фио, с участием государственных обвинителей – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы фио , заместителя Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы фио, защитника–адвоката фио, подсудимого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению фио, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, трудоустроенного в **** в должности контролера, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, ранее судимого приговором **** от 17.02.2014г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ в наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 9 месяцев. Освобожден 24.01.2022г. из ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио.), являясь на основании трудового договора с *** от 18.11.2024 трудоустроенным на должность контролера с испытательным сроком на 3 месяца со дня фактического начала работы, 19.11.2024 в период времени с 20 часов 22 минут до 20 часов 25 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, регламентированных должностной инструкцией, утвержденной 18.11.2024 генеральным директором *** фио., в служебном помещении магазина ***, расположенного в АО ТВК «***» по адресу: ***, получил информацию о том, что несовершеннолетний фио возможно вынес из торгового зала магазина «Ашан» товары без оплаты на кассовом узле, после чего у него (фио) возник преступный умысел, направленный на совершение действий, не входящих в его должностные обязанности и полномочия в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором, а также противоречащие действующему законодательству Российской Федерации, а именно на производство личного досмотра несовершеннолетнего фио, то есть совершение самовольных, вопреки установленного законом порядку действий, правомерность которых оспаривается фио, для реализации которого фио, осознаваяобщественнуюопасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, понимая, что он не является лицензированным частным охранником, а также сотрудником правоохранительных органов, не являясь представителем власти и не облагая властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, не имея полномочий на проведения оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, а также не обладая полномочиями по производству по делам об административных правонарушениях, действуя вопреки положениями ст. 22 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу и личную неприкосновенность, понимая, что согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены исключительно федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, действуя вопреки воли несовершеннолетнего фио., подверг последнего незаконному личному досмотру, нарушая его право на свободу и личную неприкосновенность, чем существенно нарушил его конституционные права, причинив несовершеннолетнему фио существенный вред, заключающийся в нарушении его права на свободу и личную неприкосновенность, подорвав у него чувство защищенности со стороны закона в правовом государстве, которым Российской Федерации является согласно ст. 1 Конституции Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 330 УК РФ.

Подсудимый фио вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.330 УК РФ признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ показания давать отказался.

Вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ подтверждается следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами.

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе дознания (л.д.114-116) оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 19.11.2024 года за линию касс самообслуживания выходил молодой человек, который был одет в черную толстовку, серые джинсы, волосы окрашены в рыжий цвет наполовину со светлым, вышеуказанный молодой человек вел себя подозрительно, после чего сотрудник фио., который работает там контроллером, в его обязанности ходит контроль работы охраны, начал его останавливать, и вышеуказанный молодой человек (впоследствии фио) стал убегать, после чего сотрудники охраны его остановили и вместе выдвинулись в служебное помещение магазина ***, где фио находился. Далее молодого человека (фио) фио попросил выложить весь неоплаченный товар на стол, украденный товар был на общую сумму приблизительно 200 рублей. Далее молодой человек вел себя подозрительно и они с коллегами спросили есть ли у последнего еще неоплаченный товар, попросили «вывернуть карманы», после чего фио «постучал» по карману джинсов, и нащупал большой пакет, они подумали, что это неоплаченный товар, далее фио попросил молодого человека (фио) вытащить все содержимое из кармана, на что фио на просьбу ответил отказом. После чего фио самостоятельно достал содержимое из карманов брюк, а именно, 14 зип-пакетов небольшого размера с неизвестным содержимым, далее фио из рюкзака фио начал доставать: весы, ножницы, магнитики, изоленту. После чего были вызваны сотрудники правоохранительных органов для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля фио., данными ею в ходе дознания (л.д.146-149) оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 19.11.2024г. фио находилась дома, фио позвонили сотрудники полиции ОМВД по Хорошевскому району г. Москвы и сообщили, что её несовершеннолетнего сына фио доставили в ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы по факту обнаружения у фио в ходе досмотровых мероприятий охранником (сотрудник ООО «***» фио.) неизвестных веществ растительного происхождения, похожих на наркотические вещества. фио также фио сообщил, что вышеуказанный сотрудник ООО «***» фио самостоятельно вытаскивал вещи из рюкзака её сына фио, где и был найдены 14 свертков с наркотическим средством «***».

Показаниями потерпевшего фио данными им в ходе дознания оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том данными им в судебном заседании о том, что 19.11.2024 г. фио приехал в АО ТВК «***» прогуляться, в ходе прогулки фио заметил в ООО «***», где, пройдясь и выбрав товары для покупки фио решил украсть (вынести товары, не оплатив), а именно: два мороженных и энергетик (точно не помню, сумма покупки не превышала 200-250 рублей). На выходе из торгового зала ООО «***» к фио. подошел сотрудник и представился охранником магазина ООО «***», пояснил это тем, что он знает, что фио украл товары, фио предлагал сразу оплатить, украденные им товары, на что сотрудник ООО «***» (который представился охранником) настоял на том, чтобы пройти в служебное помещение (комнату охраны), где зайдя в служебное помещение сотрудник магазина ООО «***» начал самостоятельно вытаскивать вещи из рюкзака фио и карманов куртки 14 свертков с наркотическим средством «***», которые я ранее приобрел 18 октября 2024 года посредством интернет ресурса «Телеграм» в магазине «easyweed» (изивид).

Показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе дознания (л.д.131-133) оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 19.11.2024 в 09:00 она заступила на суточное дежурство в составе СОГ ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы. Примерно в 21:30 поступила информация о том, что сотрудниками ЧОП в магазине «***» в ТЦ «***» по адресу: *** был задержан несовершеннолетний гражданин, у которого при себе было обнаружено вещество неизвестного растительного происхождения в свертках. фио в составе СОГ прибыла на место происшествия, далее в служебном помещении охраны, фио было установлено, что сотрудниками ЧОП данный гражданин был задержан за совершение мелкого хищения из торгового помещения ООО «***» и при досмотровых мероприятиях несовершеннолетнего гражданина фио., проводимых фио было найдено 14 свертков неизвестного вещества растительного происхождения. На момент моего прибытия в вышеуказанное помещение, неизвестное вещество было расположено на столе в этом помещении, также на столе находились электронные весы, моток изоленты, магниты, полиэтиленовый пакет, пластиковый стакан. фио в присутствии двух понятых, эксперта, а также задержанного был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра, экспертом было изъято 14 свертков неизвестного вещества растительного происхождения упакованные в сейфпакет, пластиковый стакан упакованный в картонную коробку, и другие вышеуказанные принадлежности упакованные отдельно каждый в белые конверты. На вопрос, фио, что находится в свертках, а также для чего ему нужно вышеуказанное неизвестное вещество, последний пояснил, что в свертках наркотическое вещество «шишки» (марихуана) и что он приобрел их в Южном Бутово для дальнейшего сбыта. После составления вышеуказанного протокола все участники подписались, замечаний к протоколу не было. О задержании несовершеннолетнего фио сотрудниками ОНК было сообщено его матери незамедлительно. Далее, фио был доставлен сотрудниками МОВО в ОМВД по Хорошевскому району г.Москвы для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, вина фио подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в частности:

- должностной инструкцией ООО ЧОО «***» (л.д.122-124);

- протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2025 г., в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью от 19 ноября 2024 г. с приложенной фототаблицей (л.д.101-108);

- трудовым договором от 18.11.2024, заключенным между ООО ЧОО «***» и фио (л.д.125-130);

- справкой с Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (Росгвардия), отдел лицензионно-разрешительной работы по САО г. Москвы (л.д.137).

Оценивая показания названных свидетелей и потерпевшего суд приходит к убеждению в том, что они последовательны, взаимосогласуются и дополняют друг друга и не содержат каких-либо существенных противоречий, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд доверяет таковым и признает их надлежащими доказательствами.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают вину фио в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Подсудимый фио, в судебном заседании ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее был осужден за совершение преступления, которое относится к категории особо тяжких по приговору *** районного суда *** области от 17.02.2014г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ в наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 9 месяцев. Освобожден 24.01.2022г. из ФКУ ИК-*** УФСИН России по *** области, при этом судимость на момент совершения преступления в соответствии со ст.86 УК РФ не снята и не погашена, таким образом на основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях фио имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ судом признается обстоятельством отягчающим наказание.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности подсудимого, в частности, его возраст, образование, состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он на учете в ПНД и НД не состоит.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, материально помогает близким родственникам.

Вышеуказанные обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает как смягчающие.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Разъяснить осужденному его обязанность по первому требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию, а также, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.

Вещественные доказательства – СиДи-Эр диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Савеловский районный суд г. Москвы через судебный участок в течение 15 дней со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья К.К. Плехун