Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2928/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Куса Челябинской области 26 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области Кузнецов С.А., при секретаре судебногозаседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

ИП ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от <ДАТА2> в размере 50 000 руб., из которых основной долг составляет 6000 руб., проценты за пользование займом за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> - 44 000 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 4, 35, 36). Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается судебной корреспонденцией, возвращенной в связи с истечением срока хранения (л.д. 37).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срокахранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 данного постановления Пленума). Мировым судьей определено о проведении судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации). В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2021 года № 5-КГ20-142-К2, от 27 апреля 2021 года № 80-КГ21-5-К6). Как следует из п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа от <ДАТА2> (л.д. 8-9) иски кредитора к заемщику предъявляются в Златоустовский городской суд Челябинской области либо в судебный участок № 8 г. Златоуста Челябинской области в зависимости от суммы иска.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, поэтому такое условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом. В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 этой же статьи)

Следовательно, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Указанная правовая позиция содержится в п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА8> Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области по правилам ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

гражданское дело № 2-2928/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области <АДРЕС>). Определение может быть обжаловано в Кусинский районный суд Челябинской области в течение 15 рабочих дней с момента его вынесения через судебный участок № 2 Кусинского района Челябинской области.

Мировой судья: подпись С.А. Кузнецов <ОБЕЗЛИЧЕНО>