2025-08-27 21:48:34 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

к делу № 5-305/2025 УИД 23MS0118-01-2025-001213-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

город-курорт Анапа 25 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края Крамаренко С.А., в помещении судебного участка по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. <АДРЕС>, д. 44,

с участием должностного лица, составившего административный материал - инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе лейтенанта полиции <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Краснодарского края, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР><НОМЕР> выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ДАТА3>, водительское удостоверение <АДРЕС> выдано <ДАТА4> ГИБДД 2305, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>,

установил:

мировому судье судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края из отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по городу Анапе поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2> <ФИО2>, обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, при следующих обстоятельствах. Из протокола об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА6> в 14 часов 57 минут на ул. <АДРЕС> д. 63 ст. Гостагаевской г.-к. Анапа водитель <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион с оборудованными с применением материалов (грязи) препятствующих идентификации переднего и заднего государственного знака в нарушение требований п. 2 ОП ПДД РФ, п. 10.1 ПН, п. 2.3.1 ПДД РФ.

<ФИО2>, извещенный должным образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется судебное извещение, о дате месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 25 июня 2025 года. Согласно сведениями об отслеживании регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором ШПИ Почта России 80086610392571, полученными с использованием электронного ресурса «Отслеживание отправлений» на официальном сайте Почта России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.pochta.ru/tracking, указанное отправление <ДАТА8> вручено адресату.

СМС извещение на номер указанный <ФИО3> в расписке о согласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, согласно отчета сервиса СМС рассылок, статус - доставлено <ДАТА9> в 10 час. 43 мин. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 5 (ред. от <ДАТА11>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату), (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 3).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА13> N 343. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 40). На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе лейтенант полиции <ФИО1>, предупрежденный в качестве свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что он является ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.-к. Анапа. <ДАТА6> он, находясь на маршруте патрулирования М413, который включает в себя территорию ст. Гостагаевской, совместно с напарником производили патрулирование в вышеуказанном месте. В ст. Гостагаевской на ул. <АДРЕС> д. 63 им был остановлено транспортное средство марки Мазда 3 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением водителя <ФИО2> с оборудованными с применением материалов искусственной грязи, препятствующих идентификации переднего и заднего государственного знака в нарушение требований п. 2 ОП ПДД РФ, п. 10.1 ПН, п. 2.3.1 ПДД РФ. Визуальный осмотр транспортного средства позволил с очевидностью сделать вывод о том, что грязь нанесена с целью затруднения идентификации государственных регистрационных знаков и загрязнение не было связано с погодными условиями, так как стояла теплая солнечная погода, остальные части кузова были не загрязнены. Водитель <ФИО2> пояснял, что только приехал с г. <АДРЕС> и во время движения его номер был загрязнен. В связи с выявленными нарушениями в отношении последнего был составлен административный протокол, произведена видеозапись нарушения, фотофиксация. Им в отношении водителя <ФИО2> был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, установлены и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании, относимых, допустимых, достаточных и находящихся во взаимной связи доказательств: протоколом об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА14> г.; рапортом сотрудника ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.-к. Анапа ст. лейтенанта полиции <ФИО4> от <ДАТА14> г.; фотоматериалами, из которых усматривается, что транспортное средство - автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион оборудованный с применением материалов (грязи) препятствующих идентификации переднего и заднего государственного знака, а также отсутствием на остальных частях автомобиля, в том числе и в местах установки государственных регистрационных знаков грязи, либо загрязнения; видеозаписью на оптическом диске белого цвета без обозначений в бумажном конверте без обозначений, просмотренной в судебном заседании, на котором запечатлено транспортное средство - автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион оборудованный с применением материалов (грязи), препятствующих идентификации переднего и заднего государственного знака, а также отсутствием на остальных частях автомобиля, в том числе и в местах установки государственных регистрационных знаков грязи, либо загрязнения; письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА14> г.; объяснениями инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе лейтенант полиции <ФИО1>, данных им в судебном заседании; сведениями информационного характера в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности; другими материалами, имеющимися в деле об административном правонарушении. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Согласно разъяснениям в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В соответствии с п. И 2 Приложения И ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства. В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и, обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР>, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). В соответствии с п. 2.3.1 Постановления Правительства РФ от <ДАТА18> N 1090 (ред. от <ДАТА19>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Для признания лица виновным в указанном правонарушении необходимо установление умысла (административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично - ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Из имеющихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных актов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> велась видеозапись, а также фотофиксация административного правонарушения. Данная видеозапись исследована в ходе судебного разбирательства и мировым судьей и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ она призвана надлежащим доказательством. Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от <ДАТА20> N 1123. Как следует из представленных в материалы дела фотоматериалов и видеозаписи, буквенные и цифровые символы на переднем и заднем государственном регистрационном знаке <НОМЕР> регион автомобиля марки Мазда 3 и, под управлением <ФИО2>, закрыты грязью, что препятствовало их идентификации, остальные части автомобиля, в том числе в местах установки государственных регистрационных знаков были чистыми от грязи, что вопреки доводам письменных объяснений <ФИО2> свидетельствует об умышленном характере действий водителя, направленных на воспрепятствование идентификации регистрационных знаков.

При её просмотре в судебном заседании установлено, что на ней отражен весь ход произведенных должностным лицом ДПС ГИБДД процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, соответствует иным, собранным по делу доказательствам. Содержание видеозаписи согласуется со сведениями, содержащимися в составленных по делу процессуальных документах. Кроме того, согласно пояснениям должностного лица, свидетеля о том, что в тот день стояла теплая, солнечная погода, что исключает довод <ФИО2> о естественном загрязнении государственных регистрационных знаков. Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, свидетель -инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа лейтенант полиции <ФИО1>, последовательно дал пояснения относительно события вышеуказанного административного правонарушения. Факт управления <ФИО3> транспортным средством автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион оборудованным с применением материалов (грязи) препятствующих идентификацию переднего и заднего государственного знака объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 2 статьи 12.2 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Права предусмотренные статьей 25.1 названного кодекса и статьи 51 Конституции РФ <ФИО2> были разъяснены. По делу установлено и <ФИО3> не оспаривалось, что <ДАТА6> в 14 часов 57 минут на ул. <АДРЕС> д. 63 ст. Гостагаевской г.-к. Анапа он управлял транспортным средством - автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион оборудованными с применением материалов (грязи) препятствующих идентификацию переднего и заднего государственного знака в нарушение требований п. 2 ОП ПДД РФ, п. 10.1 ПН, п. 2.3.1 ПДД РФ.

Действия <ФИО2> квалифицируются по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлено; имеющиеся в материалах противоречия в части места совершения административного правонарушения, устранены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Достоверность сведений, зафиксированных в исследованных судом документах, у мирового судьи сомнений не вызывает, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется. Имеющееся в представленных материалах фотоизображение является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, и визуализирует описанное в нем событие. Протокол об административном правонарушении и фотоизображение обоснованно приняты судом в качестве допустимых доказательств и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Таким образом, материалы фотосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом порядок проведения фотосъемки процессуально КоАП РФ не закреплен. То обстоятельство, что на представленных в материалы дела фотоснимках отсутствовали проставленные техническим средством дата и время съемки, не является существенным нарушением и не свидетельствует о ненадлежащей фиксации события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку достаточные сведения по факту выявленного административного правонарушения были отражены в иных представленных в дело процессуальных документах, которым дана надлежащая оценка. С момента возбуждения дела об административном правонарушении <ФИО2> разъяснены права предусмотренные статьей 51 Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у него имелась возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. По делу на основании представленных мировому судье материалов не установлены обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, а также исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено. В целях предупреждения совершения <ФИО3> новых правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который умышленно управлял автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион с оборудованными с применением материалов (грязи) препятствующих идентификацию переднего и заднего государственного знака, создавая угрозу для других участников дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу <ФИО2> не усматривается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также данные о личности <ФИО2>, характер совершенного им правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения специального права на определенный срок, что будет отвечать восстановлению социальной справедливости, достижение целей и задач административного наказания, а также предупреждения совершения новых административных правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 02 (два) месяца. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, за исключением случаев, предусмотренных статьей 32.6.1 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в Анапский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП РФ.

Мировой судья Крамаренко С.А.