2025-07-06 12:35:13 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

№ 4-11/2025 УИД 36MS0037-01-2024-004757-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

3 февраля 2025 года город Воронеж Мировой судья судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области Е.А. Масалыкина,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66а, кв. 31, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

мировому судье судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области поступил административный материал в отношении <ФИО1> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО1> <ДАТА4> в 06 час. 25 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35П, управляя автомобилем Hоnda Civic, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) <НОМЕР>, нарушил п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, поскольку не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке ), если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от <ФИО1> мировому судье судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области не поступало. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1> Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу <ФИО3>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся надлежащим образом судом.

Мировой судья, исследовав, материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 п.1-7 КоАП Российской Федерации, определяющей предмет доказывания по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению: «наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и т.д.». Исходя из смысла и значения ст. 26.2 и ст.26.11 КоАП Российской Федерации, в их системной взаимосвязи, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основе доказательств (включая протокол об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, вещественными доказательствами, иными документами и т.д.). При этом судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, обязан оценить собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом пунктом 2 части 4 этой же статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ, в том числе и отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида.

Административная ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП Российской Федерации наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировым судьей установлено, что <ФИО1> <ДАТА4> в 06 час. 25 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35П, управляя автомобилем Hоnda Civic, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) <НОМЕР>, нарушил п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, поскольку не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.3).

В силу положений частей 1, 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В силу постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, вступившим в законную силу с 01.03.2023, «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения »(вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Как следует и материалов дела, <ФИО1> было предложено пойти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 5,6). Однако <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В последующем, протоколом 36 НМ <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО1> направлен на медицинское освидетельствование (л.д.7). Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужило отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Вместе с тем, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> отказался. Суд находит, что действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается следующим: - протоколом об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА4> , в котором указаны время, дата, место и обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.3); - актом 36АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> и чеком к нему, из которого следует, что <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5,6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 36 НМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого <ФИО1> отказался в присутствии понятых <ФИО4>, <ФИО5> от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении (л.д. 7); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО1> управляющий транспортным средством Hоnda Civic, г.р.з. <НОМЕР>, был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых <ФИО4>, <ФИО5>, поскольку имелись основания полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находиться в состоянии алкогольного опьянения (признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.4 );

- протоколом 36 ТС <НОМЕР> задержания транспортного средства от <ДАТА4> (л.д.8); - объяснениями понятых <ФИО4>, <ФИО5> от <ДАТА4>, согласно которых они <ДАТА4> примерно в 04 час. 30 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35П, были приглашены сотрудниками ДПС для присутствия в качестве понятых при освидетельствовании водителя автомобиля Hоnda Civic, г.р.з. <НОМЕР>, <ФИО1> <ДАТА2> рождения, который совершил ДТП по указанному адресу. В их присутствии <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер» <НОМЕР> дата поверки <ДАТА10>, на что<ФИО1> ответил отказом. После чего <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что гражданин <ФИО1> ответил отказом (л.д. 10,11).;

- объяснениями свидетеля <ФИО6> от <ДАТА11>, согласно которым он находился <ДАТА4> на автомойке по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35П. примерно в 04 час. 30 минут он услышал громкий удар, выйдя на улицу, он увидел как водитель автомобиля Hоnda Civic, г.р.з. <НОМЕР>совершил наезд на металлическое ограждение «забор» автомойки «Мой сам». Подойдя к автомобилю, я увидел что за рулем транспортного средства был гражданин в белой куртке, по первым признакам водитель находился в состоянии опьянения. В дальнейшем было установлено, что данным гражданином является <ФИО1> <ДАТА2> рождения, в результате чего забор получил механические повреждения (л.д. 9);

- рапортом ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу <ФИО7>, в котором изложены обстоятельства выявления административного правонарушения в отношении <ФИО1> предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д.12 ); - копией определения 36ОВ 237470 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которого <ДАТА4> в 04 час. 30 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35П, водитель <ФИО1> <ДАТА2> рождения управляя автомобилем Hоnda Civic, г.р.з. <НОМЕР> не учел безопасность расстояния и допустил наезд на препятствие в виде металлического забора (л.д. 13);

- справкой базы данных «ФИС ГИБДД-М», согласно которой <ФИО1> ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ч. 2,4,6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ (л.д.17);

- видеозаписью от <ДАТА4>, на которой зафиксирована процедура направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование (л.д. 20). Кроме того, материалы дела содержат иные доказательства. Доказательств, опровергающих факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, устанавливающих отсутствие его вины, суду не представлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО1> административного правонарушения, а также данные о личности виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание по делу не установлено. Невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, является грубым нарушением, за которое предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО1>, что штраф необходимо оплатить в 60-дневный срок после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу л/с <***>); ИНН <***>; КПП 366401001; ОКТМО 20701000; номер счета получателя платежа 03100643000000013100; наименование банка: Отделение Воронежского Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж; БИК 012007084; Кор./сч. 40102810945370000023; КБК 18811601123010001140; Наименование платежа: штраф по постановлению 4-11/2025; УИН 18810436247012135873. Неуплата штрафа в указанный срок в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ влечет наложение штрафа в 2-х кратном размере либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством должно быть сдано ФИО8 в ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу в течение 3-х дней после вступления настоящего постановления в законную силу. Течение срока лишения специального права исчислять с момента сдачи (изъятия) водительского удостоверения. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством возложить на ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Воронеж в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области. Мировой судья Е.А.Масалыкина