КОПИЯ
56MS0080-01-2023-003044-63 Дело № 1-20/86/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск 18 июля 2023 года
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска Оренбургской области Сибилевой Н.П.,
при помощнике судье Киселевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Васильева Д.А.,
потерпевшей ***С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Селиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 19.05.2023, около 20.10 часов, находясь на расстоянии около 15 метров от подъезда дома *** в г. Орске Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с *** С.В., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью создания тревожной обстановки и страха у потерпевшей за свои жизнь и здоровье, достал из-под майки кухонный нож, лезвие которого направил в область туловища **С.В., находясь от нее на расстоянии менее одного метра, и высказывал в адрес последней угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас завалю, зарежу!», отчего *** С.В. стала убегать, при этом ФИО1, продолжая демонстрировать кухонный нож, побежал за последней, чем создал для *** С.В. реальные основания опасаться осуществления высказанных им угроз убийством.
Учитывая физическое превосходство ФИО1 над потерпевшей *** С.В., наличие у него алкогольного опьянения, совершение им активных действий, выразившихся в направлении лезвия кухонного ножа в область туловища потерпевшей, *** С.В. угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО1 восприняла реально и опасалась их осуществления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.
Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.
Защитник Селина Т.А. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Васильев Д.А. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Потерпевшая ***С.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.
Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.
Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимым, защитником, прокурором не оспариваются.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, которые ею приняты, состояние здоровья, в связи с наличием тяжкого заболевания, а также ряда хронических заболеваний.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства охарактеризован посредственно, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в нарушении общественного порядка замечен не был, конфликтов с соседями не допускает, на учете в отделе полиции не состоит, соседями по месту жительства охарактеризован положительно, не трудоустроен, ему установлена инвалидность 3 группы бессрочно, имеет тяжкое заболевание, а также ряд хронических заболеваний, на иных специализированных учетах не состоит.
Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.
Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, мнение потерпевшей, которая просила не наказывать подсудимого строго, поскольку простила его, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство – *** хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: подпись Н.П. Сибилева