66MS0167-01-2023-003676-96 дело № 5-356/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 июля 2023 года г. Новоуральск Мировой судья судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области Худякова С.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Кукушкиной В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обл., гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего полное среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, работающего, инвалидом 1,2 группы не являющегося, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, военнослужащим, членом избирательной комиссии не являющегося

УСТАНОВИЛ:

08.07.2023 в 23:44 ФИО7, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 20 , оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО7 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с правонарушением не согласен, не отрицая факт дорожно-транспортного происшествия, суду пояснил, что после столкновения с автомобилем потерпевшей, решив, что договорился с потерпевшей о возмещении ущерба утром, ушел с места дорожно-транспортного происшествия, оставив свой автомобиль. Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в субботу вечером в 23:40 она находилась, дома, когда услышала сигнализацию своего автомобиля. Выйдя на улицу, она приняла решение вызвать сотрудников ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, ФИО7, который совершил наезд на её автомобиль, оставил ей свой телефон и ушел. Когда приехали сотрудникиГИБДД, <ФИО2> на телефон не отвечал. Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС отделения Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский <ФИО3> в судебном заседании пояснил суду, что совместно с напарником К-вым, они прибыли на место ДТП по адресу: г. <АДРЕС>, где находилась потерпевшая, второго участника ДТП не было, на звонки он не отвечал. Автомобиль второго участника был эвакуирован, поскольку мешал проезду. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.6.1 Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО7 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается материалами дела: - протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ <НОМЕР> от 09.07.2023; - справкой об административной ответственности в отношении ФИО7<ФИО4> - карточкой вызова зарегистрированной, в КУСП 10695 от 09.07.2023; - рапортом инспектора ИДПС <ФИО5>; - письменными объяснениями <ФИО6> от 09.07.2023.; - письменными объяснениями ФИО7 от 11.07.2023; - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.07.2023; - заявлением <ФИО6> от 20.07.2023; - копией паспорта в отношении <ФИО6> - показаниями <ФИО6> - показаниями <ФИО5> На основании чего был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе 66 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от 11.07.2023 зафиксирован факт совершения ФИО7 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, о том, что ФИО7 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. По материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Мировой судья считает вину ФИО7 доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Отрицание вины ФИО7 мировой судья расценивает в качестве позиции защиты, цель которой избежать наказание, поскольку его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями допрошенных потерпевшей, свидетеля, которые подтвердили суду, что ФИО7 оставил место ДТП, а также исследованными письменными материалами дела. Порядок действий водителя ФИО7 после ДТП позволяет сделать вывод об отсутствии условий, при наличии которых он был вправе покинуть место происшествия. Как следует из материалов дела, соглашение с другим участником ДТП потерпевшей по обстоятельствам ДТП ФИО7 после совершения ДТП достигнуто не было, положенияп. 2.6.1 ПДД РФ участниками ДТП исполнены не были.

Оснований для переквалификации действий ФИО7 на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, не имеется. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. Ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав части 2 статьи 12.27 Кодекса является формальным. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Оснований полагать, что ФИО7, как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, действовал без умысла, с учетом самой ситуации, не имеется. Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, ФИО7 обязан знать и соблюдать Правила, в том числе пункт 2.5 Правил. Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения соответствуют диспозиции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и не противоречат пункту 2.5 ПДД РФ. Оснований для оговора ФИО7 не установлено и ФИО7 не представленыубедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД, в результатах рассмотрения дела об административном правонарушении и оказании какого-либо давления на него.

Объективных данных, опровергающих сведения, установленные в судебном заседании материалы дела не содержат. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Ограничений прав ФИО7 не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает состояние здоровья ФИО7 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность мировой судья учитывает, повторное совершение ФИО7 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. При назначении ФИО7 административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность ФИО7, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего административную ответственность, состояние здоровья, имущественное положение его и его семьи, и считает необходимым назначить ему, административное наказание в виде административного ареста. Данное наказание, по мнению мирового, судьи, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд не усматривает, с учетом того, что данный вид наказание, не окажет на ФИО7 должного воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, поскольку ФИО7 07.02.2023 привлекался к административной ответственности по ч.1ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом должных выводов не сделал, вновь совершает правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, исчисляя срок наказания с 10 часов 00 минут 20.07.2023. Возложить на ФИО7 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Копию постановления вручить (направить) лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении - для сведения, потерпевшей. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Новоуральский городской суд Свердловскойобласти. Мировой судья С.А. Худяков Постановление не вступило в законную силу. Согласовано: Мировой судья__________________С.А. Худякова