ПРИГОВОРИменем Российской Федерации 8 декабря 2025 года г. Вихоревка Мировой судья судебного участка №51 Братского района Иркутской области Девятирикова Е.Д., при секретаре судебного заседания Гузенковой Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Братского района Иркутской области Колчиной И.В., подсудимой ФИО5 Н<ФИО1>,

защитника - адвоката <ФИО2>, рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении ФИО5, родившейся <ДАТА2> в гор. Таганрог <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Подсудимая ФИО5 5 октября 2025 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее <ФИО3>, а именно похитила два киллограмма сахара стоимостью 149 рублей 80 копеек, пельмени весом 1 киллограмм стоимостью 161 рубль 30 копеек, мандарины весом 0,870 киллограмм стоимостью 120 рублей 93 копейки, шпикачки «Москворецкие фирменные» весом 0,852 киллограмм общей стоимостью 178 рублей 83 копейки, шпикачки «Москворецкие фирменные» весом 0,910 киллограмм общей стоимостью 191 рубль 01 копейка, голень куриную весом 1,816 киллограмм стоимостью 448 рублей 55 копеек, колбасу «Краковская залихватская» весом 1,008 киллограмм стоимостью 317 рублей 02 копейки, сосиски «Филейные» весом 0,886 киллограмм стоимостью 226 рублей 02 копейки, сосиски «Филейные» весом 0,890 киллограмм стоимостью 227 рублей 04 копейки, сосиски «Филейные» весом 0,884 киллограмм стоимостью 225 рублей 51 копейка, консерву килька в томатном соусе «Балтийская» стоимостью 89 рублей 30 копеек, две консервы килька в томатном соусе «Рыбная деревня» стоимостью 132 рубля 20 копеек, масло соевое «Вилкин» в количестве 4 бутылок на общей стоимостью 492 рубля 80 копеек, две банки икры из кабачков «Домашние секреты» общей стоимостью 130 рублей 20 копеек, колбасу «Оригинальная» весом 0,500 киллограмм стоимостью 252 рубля 60 копеек, сосиски «Баварские с сыром» весом 1,090 килограмм стоимостью 254 рубля 52 копейки, одну банку зеленого горошка «Натурелла» стоимостью 59 рублей 30 копеек, потрошеную щуку холодного копчения весом 0,380 киллограмм стоимостью 318 рублей 48 копеек, две банки красной фасоли «Фрау марта» общей стоимостью 146 рублей 60 копеек, одну банку тушеной говядины «Росрезерв» стоимостью 174 рубля 50 копеек, одну банку сгущенного молока «Белмолпродукт» стоимостью 116 рублей 10 копеек, колбасу «Беконная» весом 0,600 грамм стоимостью 177 рублей 40 копеек, на общую сумму 4 743 рубля 41 копейка, обратив похищенное в свою пользу. Подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО5 при производстве предварительного расследования.Показания были даны с соблюдением требований ст. ст. 46-47 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами. Из показаний <ФИО4> в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.28-32, л.д.85-87) следует, что у нее есть знакомая <ФИО3> К., у которой она ранее клеила обои в ее доме, за что она с ней рассчиталась, при встречи они стали общаться. <ДАТА4> вечером она и ее сожитель <ФИО6> А. прогуливались по <АДРЕС>, проходя мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> она предложила ему зайти в гости к <ФИО3> К.. Когда они пришли к <ФИО3> К., она находилась дома с детьми, распивала спиртное. Она пригласила их войти, пригласила за стол, они стали распивать спиртное вместе с ней. Они сидели на кухне, в этот день у <ФИО3> К. не было воды, по этой причине <ФИО3> К. несколько раз выходила на улицу. В течение вечера <ФИО3> К. несколько раз открывала холодильник, она увидела в нем продукты питания, в какой-то момент <ФИО3> К. в очередной раз вышла из квартиры, следом за ней пошел <ФИО6> А., она осталась в кухне квартиры одна, решила украсть продукты питания из холодильника. Она открыла холодильник и стала складывать продукты питания из него в два полиэтиленовых пакета, которые взяла в кухне стола. В пакеты она положила две бутылки растительного масла, одну упаковку сосисок, банку фасоли, две полукопченной колбасы, несколько банок кильки в томатном соусе, банку тушенки, банку зеленого горошка, вяленную щуку, куриную голень. Она вынесла пакеты в подъезд, где спрятала их. После этого она вернулась в квартиру и села за стол. Когда вернулась <ФИО3> К. в квартиру, она не заметила пропажу продуктов, они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время около 03.00 часов <ДАТА5> она и сожитель пошли домой. <ФИО3> К. проводила их только до входной двери, она и <ФИО6> А. вышли в подъезд, где она забрала пакеты с похищенными продуктами питания, они ушли. <ФИО6> А. спросил у нее о пакетах, она пояснила, что в пакетах находятся продукты, которые она забрала из холодильника <ФИО3> К., он к этому отнесся спокойно, вернуть продукты не просил. Вернувшись домой, легли спать, на протяжении нескольких последующих дней она и <ФИО6> А. употребили продукты питания в пищу. Через 1,5-2 недели к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что <ФИО3> К. написала заявление о краже продуктов питания из ее квартиры, она призналась. Вину в краже продуктов признает, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный потерпевшей преступлением, возмещен ею в полном объеме, принесены извинения потерпевшей.

При проведении проверки показаний на месте ФИО5 указала обстоятельства совершенного преступления, изобличив себя в совершении тайного хищения имущества, подтвердила, что при проведении проверки показаний на месте добровольно указала на место хищения (л.д.58-64). Виновность подсудимой ФИО5 в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленнымисуду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетеля и объективными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшей <ФИО3> (л.д.43-46), свидетеля <ФИО7> (л.д.33-36). Из показаний потерпевшей <ФИО3> следует, что она проживает с 4 несовершеннолетними детьми по адресу: <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв.<ДАТА6> она получила детские пособия, купила домой продукты питания на сумму более 14 000 рублей, покупала продукты питания в магазине «Светофор» в г. <АДРЕС>. Продукты питания она принесла домой, убрала в холодильник. <ДАТА7> вечером находилась дома, занималась домашними делами и распивала спиртное. Около 23.00 к ней пришла ее знакомая <ФИО4>, которую она ранее просила поклеить обои, за работу она ей заплатила. ФИО5 пришла к ней со своим сожителем <ФИО7> А.. Она пригласила <ФИО4> и <ФИО7> к себе в квартиру, они прошли в кухню, где стали распивать спиртное. Около 24.00 она уложила детей, <ФИО4> Н. и <ФИО6> А. сходили и купили еще спиртное, которое они распивали до 02.00 часов <ДАТА5>, потом они собрались домой. Она проводила их до двери, после чего легла спать. Утром она стала готовить детям завтрак, отрыв холодильник, она обнаружила, что большая часть продуктов питания, купленных ею накануне, пропала. Она выдала чек от <ДАТА8> из магазина «Светофор», согласно чека у нее были похищены следующие продукты питания: два киллограмма сахара стоимостью 149 рублей 80 копеек, пельмени «Жемчужинки» весом 1 киллограмм стоимостью 161 рубль 30 копеек, мандарины весом 0,870 киллограмм стоимостью 120 рублей 93 копейки, шпикачки «Москворецкие фирменные» весом 0,852 киллограмм общей стоимостью 178 рублей 83 копейки, голень куриную весом 1,816 киллограмм стоимостью 448 рублей 55 копеек, колбаса «Краковская залихватская» весом 1,008 киллограмм стоимостью 317 рублей 02 копейки, сосиски «Филейные» весом 0,886 киллограмм стоимостью 226 рублей 02 копейки, консервы килька в томатном соусе «Балтийская» стоимостью 89 рублей 30 копеек, шпикачки «Москворецкие фирменные» весом 0,910 киллограмм общей стоимостью 191 рубль 01 копейка, масло растительное «Вилкин» в количестве 4 бутылок на общей стоимостью 492 рубля 80 копеек, две банки икры из кабачков «Домашние секреты» общей стоимостью 130 рублей 20 копеек, колбаса «Оригинальная» весом 0,500 киллограмм стоимостью 252 рубля 60 копеек, сосиски «Баварские с сыром» весом 1,090 килограмм стоимостью 254 рубля 52 копейки, одну банку зеленого горошка «Натурелла» стоимостью 59 рублей 30 копеек, сосиски «Филейные» весом 0,890 киллограмм стоимостью 227 рублей 04 копейки, сосиски «Филейные» весом 0,884 киллограмм стоимостью 225 рублей 51 копейка, щуку потрошенную холодного копчения весом 0,380 киллограмм стоимостью 318 рублей 48 копеек, две банки красной фасоли «Фрау марта» общей стоимостью 146 рублей 60 копеек, две консервы килька в томатном соусе «Рыбная деревня» стоимостью 132 рубля 20 копеек, одну банку тушеной говядины «Росрезерв» стоимостью 174 рубля 50 копеек, одну банку сгущенного молока «Белмолпродукт» стоимостью 116 рублей 10 копеек, колбасу «Беконная» весом 0,600 грамм стоимостью 177 рублей 40 копеек. Продукты питания были похищены на общую сумму 4 743 рубля 21 копейка, данный ущерб для нее является существенным, так как пособия на несовершеннолетних детей это единственный доход для нее, иного дохода она не имеет, на пособия она содержит несовершеннолетних детей. Обнаружив кражу продуктов питания, она поняла, что их украли ФИО5 и ее сожитель, так как кроме них посторонних не было.

При проведении очной ставки подсудимая ФИО5 в присутствии защитника, прослушав показания потерпевшей <ФИО3>, с показаниями последней согласилась, потерпевшая <ФИО3>, прослушав показания подсудимой ФИО5, с показаниями последней согласилась (л.д.69-72). Свидетель <ФИО7> показал, что около года сожительствует с ФИО5, ему известно, что ранее ФИО5 клеилаобои в квартире <ФИО3>, которая проживает с несовершеннолетними детьми по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Вечером <ДАТА4> он и ФИО5 проходили мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в котором проживает <ФИО3> К., ФИО5 предложила ему зайти к ней в гости, он согласился. Когда они пришли к <ФИО3>, она находилась дома со своими детьми, распивала спиртное. Пригласили их в квартиру, они прошли на кухню, где стали распивать спиртное. В течение вечера они покупали еще спиртное, деньги, на приобретение которого, давала Ксения. Так как у <ФИО3> К. не работает канализация, в течение вечера он неоднократно выходил из квартиры на улицу. ФИО5 и <ФИО3> также выходили на улицу. Около 02 часов 30 минут он с <ФИО4> Н. собрались домой, <ФИО3> К. находилась в состоянии алкогольного опьянения, попрощалась с ними у двери, в подъезд не выходила. Из подьезда он вышел первый, потом ФИО5, у которой в руках были пакеты, он спросил у нее о том, что это за пакеты, она ему пояснила, что в какой-то момент он и <ФИО3> К. вышли на улицу, она в это время достала из холодильника продукты, которые сложила в пакеты и вынесла в подъезд, где их спрятала, когда они уходили, то она забрала эти пакеты. ФИО5 поясняла ему о том, что когда они сидели на кухне, <ФИО3> открывала холодильник, она увидела в нем много продуктов питания, решила их украсть. Когда они пришли домой, то он увидел, что в пакетах находится несколько бутылок растительного масла, колбаса, куриная голень, яйца, копченная щука, консервы. Продукты в течение последующих нескольких дней они употребили в пищу. Через несколько дней к ним домой приехали сотрудники полиции. Брать продукты питания <ФИО3> К. в его присутствии ФИО5 не разрешала. При проведении очной ставки подсудимая ФИО5, прослушав показания свидетеля ФИО8 с показаниями последнего согласилась (л.д.37-40). Огласив показания потерпевшей, свидетеля, суд полагает, чтоих показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимую ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления. В судебном заседании подсудимая ФИО5 подтвердила показания потерпевшей и свидетеля, не оспаривая их. Объективным подтверждением вины подсудимой ФИО5 являются следующие доказательства. Из заявления от 16.10.2025 потерпевшая <ФИО3> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в ночь с 04.10.2025 на 05.10.2025 из ее квартиры похитили продукты питания, причинив ей материальный ущерб (л.д. 7). При осмотре установлено место совершения преступления - квартира №5,расположенная по адресу: <АДРЕС> Согласно представленным сведениям, потерпевшей ущерб был причинен в размере 4 743 рубля 21 копейка (л.д.11-12, 66-68).

Протоколом выемки от 23.10.2025, согласно которого потерпевшая <ФИО3> выдала кассовый чек №0235 от 03.10.2025 (л.д.49-51 т.1). Протоколом осмотра предметовот 23.10.2025 года осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела кассовый чек №0235 от 03.10.2025 (л.д.52-52-55, 56,57 т.1). Сопоставив между собой показания потерпевшей, свидетеля и подсудимой, подтверждающиеся объективными доказательствами, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимую в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшей и свидетеля, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимой, не установлено таких оснований и судом. Подсудимая ФИО5 давала стабильные и последовательные показания, свидетельствующие о совершении ею преступления. Суд исключает самооговор подсудимой, поскольку она обладает преступной осведомленностью об обстоятельствах совершенных ею действий, оснований для самооговора подсудимой в ходе судебного разбирательства не установлено. Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу, допустимым доказательством и достоверно свидетельствует о том, что подсудимая ФИО5 похитила имущество, принадлежащее ФИО9. Суд считает вину подсудимой ФИО5 в содеянном полностью установленной и доказанной, квалифицирует её действия по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Об умысле подсудимой ФИО5 свидетельствуют характер и последовательность её действий, направленных на хищение чужого имущества, которые выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу тайным способом с корыстной целью, с последующим распоряжением похищенным имуществом как своим собственным. Подсудимая ФИО5 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно обстановке, поэтому сомнения во вменяемости подсудимой отсутствуют. На основании изложенного суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимой ФИО5 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей. Суд принял во внимание, что ФИО5 совершила указанное преступление в состоянии опьянения, вместе с тем сведений о том, каким образом опьянение ФИО5 могло повлиять на ее поведение, суду не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Подсудимая ФИО5 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.120), злоупотребляет алкоголем, на учете в ОП №5 (дислокация г. Вихоревка) МУ МВД России «Братское» не состоит, официально не трудоустроена, ранее неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности, в настоящее время не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести. С учетом совокупности смягчающих наказаниеобстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимой ФИО5 наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, с учетом материального положения подсудимой, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных ч. 1 ст. 43 УК РФ. Препятствий к назначению подсудимой наказания в виде обязательных работ (ч. 4 ст. 49 УК РФ) судом не установлено, подсудимая является трудоспособной, инвалидности не имеет, заболеваний, препятствующих выполнению ей какой-либо работы, не имеет, медицинских документов, подтверждающих наличие у подсудимой какого-либо заболевания, суду не представлено. Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО5, поскольку ей назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи за совершенное ею преступление. Вопрос о возможности изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не может быть разрешен в связи с совершением ФИО5 общественно-опасного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ считает: кассовый чек №0235 от 03.10.2025 хранить при уголовном деле по истечении срока хранения последнего. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: кассовый чек №0235 от 03.10.2025, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 51 Братского района Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовногодела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Е.Д.<ФИО11>