Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, при помощнике <ФИО2>, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>,
подсудимого: <ФИО4>,
защитника: <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО4>, родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в дневное время, у <ФИО4>, находящегося в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Металлургическом районе <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана сотрудников микрофинансовой организации относительно своего трудоустройства и платежеспособности. В осуществление своего преступного умысла <ФИО4> <ДАТА3> в дневное время, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС> в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, с целью хищения денежных средств ООО МKK «Кватро», из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников микрокредитной организации относительно трудоустройства и платежеспособности заемщика, при оформлении потребительского займа, и не имея намерений исполнять условия потребительского займа в случае его заключения, на официальном сайте ООО МКК «Кватро» указал в заявлении на получение потребительского займа заведомо ложные данные о своем трудоустройстве в ООО «Ремонт полуприцепов» и доход с места работы в размере 55000 рублей. Введенные в заблуждение работники ООО МКК «Кватро», ничего не подозревая о преступных намерениях <ФИО4>, сформировали заявление на получение потребительского займа и договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4> на имя <ФИО4>, которые, согласно введенных <ФИО6> данных в заявлении о получении потребительского займа, внесли ложные сведения относительно трудоустройства и платёжеспособности заемщика. По результатам рассмотрения кредитной заявки работниками ООО МКК «Кватро», было принято решение о предоставлении <ФИО4> денежного займа в размере 16178 рублей. В результате преступных действий <ФИО4> сотрудники ООО МКК «Кватро», будучи введенными в заблуждение относительно преступных намерений последнего, <ДАТА4> по договору займа <НОМЕР> перевели на личный счет <ФИО4> <НОМЕР>, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <АДРЕС> денежные средства в сумме 16178 рублей, которые были зачислены на счет <ФИО4> В последующем <ФИО4> не производил погашения указанного потребительского займа. Таким образом, <ФИО4> совершил хищение денежных средства путем обмана в сумме 16178 рублей, принадлежащих ООО МКК «Кватро», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО МКК «Кватро» материальный ущерб в размере 16178 рублей. Кроме того, <ФИО4> совершил умышленное, корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в дневное время, точное время дознанием не установлено, у <ФИО4>, находящегося в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> А по <АДРЕС> в Металлургическом районе <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана сотрудников микрофинансовой организации относительно своего трудоустройства и платежеспособности. В осуществление своего преступного умысла <ФИО4> <ДАТА5> в дневное время, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>а по <АДРЕС> в Металлургическом районе <АДРЕС>, с целью хищения денежных средств ООО МKK «КапиталЪ-НТ», из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников микрокредитной организации относительно трудоустройства и платежеспособности заемщика, при оформлении потребительского займа, и не имея намерений исполнять условия потребительского займа в случае его заключения, на официальном сайте ООО МКК «КапиталЪ-НТ», указал в заявлении на получение потребительского займа заведомо ложные данные о своем трудоустройстве в ООО «Ремонт полуприцепов» и доход с места работы в размере 45000 рублей. Введенные в заблуждение работники ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ничего не подозревая о преступных намерениях <ФИО4>, сформировали заявление на получение потребительского займа и договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА6> на имя <ФИО4>, которые, согласно введенных <ФИО6> данных в заявлении о получении потребительского займа, внесли ложные сведения относительно трудоустройства и платёжеспособности заемщика. По результатам рассмотрения кредитной заявки работниками ООО МКК «КапиталЪ-НТ», было принято решение о предоставлении <ФИО4> денежного займа в размере 10000 рублей. В результате преступных действий <ФИО4> сотрудники ООО МКК «КапиталЪ-НТ», будучи введенными в заблуждение относительно преступных намерений последнего, <ДАТА6> по договору займа <НОМЕР> перевели на личный счет <ФИО4> <НОМЕР>, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <АДРЕС>, денежные средства в размере 10000 рублей, которые были зачислены на счет <ФИО4> В последующем <ФИО4> не производил погашения указанного потребительского займа. Таким образом, <ФИО4> совершил хищение денежных средства, путем обмана, в сумме 10000 рублей, принадлежащих ООО МКК «КапиталЪ-НТ», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО МКК «КапиталЪ-НТ» материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Представитель потерпевших <ФИО7>, представляющий интересы потерпевших по доверенности от <ДАТА7> (л.д.47), до судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> за совершенные преступления, поскольку потерпевшие ООО МКК «Кватро», ООО МКК «КапиталЪ-НТ» с подсудимым примирились, претензий к <ФИО4> они не имеют. <ФИО4> возместил ущерб от преступлений, каких-либо материальных претензий у потерпевших ООО МКК «Кватро», ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к <ФИО4> не имеется.
Подсудимый <ФИО4> ходатайство потерпевших поддержал, согласен с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему понятны. Защитник не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В действиях <ФИО4> усматривается два состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что <ФИО4> ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон судья находит обоснованным, не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению. Вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ по делу не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство представителя потерпевших <ФИО7> удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру принуждения в отношении <ФИО4> - обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Вещественные доказательства: заявку на получение потребительского займа в ООО МКК «Кватро», копию кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, банковский ордер от <ДАТА4>, копию выписки по счету от <ДАТА4>, заявку на получение потребительского займа в ООО МКК «КапиталЪ-НТ», копию кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА6>, копию выписки по счету от <ДАТА6> - по вступлению постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела. Вещественное доказательство - банковскую карту <НОМЕР> 2153, принадлежащую АО «Сбербанка России» на имя <ФИО4>, возвратить законному владельцу <ФИО4>, освободить последнего от обязанности её хранения. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в апелляционном порядке через мирового судью в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.
Мировой судья: <ФИО1>