№ 5-1087/2023/3м ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень 12 декабря 2023 года ул. Московский тракт, 14А

Мировой судья судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени, Щеткова О.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - Файзуллина Д.Р., действующего на основании доверенности от 24.11.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2023 года в 21 час. 14 мин. ФИО1, имеющий право управления транспортными средствами на ул. Медовая, у д. 16 г. Тюмени, управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак <НОМЕР>2.7 ПДД РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. Защитник ФИО1 - Файзуллин Д.Р. представил письменную позицию, в которой, а также в судебном заседании полагал, что по делу допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также возможности отказа от медицинского освидетельствования с последующим направлением в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также подвергает сомнению результаты, полученные при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, поскольку не представлено доказательств, что поверка прибора проведена после корректировки показаний анализатора паров этанола, а не наоборот, указана лишь дата проведения калибровки и поверки 06.09.2023 года. Исходя из чего, полагает акт освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении 72 ВВ 224507 от 07 ноября 2023 года в отношении ФИО1, имеющего право управления транспортными средствами, который в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ 07 ноября 2023 года по адресу: ул. Медовая, у д. 16 г. Тюмени, управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в состоянии опьянения. Из протокола следует, что с протоколом ФИО1 ознакомлен, в объяснении указал: «вину признаю» права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись соответствующей графе протокола. Протокол составлен надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Из имеющегося в материалах дела рапорта ИДПС от 07 ноября 2023 года следует, что 07 ноября 2023 года на ул. Медовая, д. 16 г. Тюмени, был остановлен автомобиль ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), он с применением видео был отстранен от управления транспортным средством, произведена процедура освидетельствования, результат освидетельствования составил 1.23 мг/л, после чего был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу 72 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 07 ноября 2023 года, ФИО1 07 ноября 2023 года в 22 час. 52 мин. с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем при наличии оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Копию протокола ФИО1 получил, что подтверждается его подписью. Из имеющихся в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ <НОМЕР> от 07 ноября 2023 года и бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что при наличии у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, результат освидетельствования составил 1.23 мг/л, с результатом ФИО1 согласился, что подтверждается, видеозаписью, и его подписями в соответствующих графах протокола и бумажного носителя.

Из протокола <НОМЕР> АК 400774 о задержании транспортного средства от 07 ноября 2023 года, следует, что транспортное средство ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион задержано за совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и помещено на специализированную стоянку. Также в материалы дела представлены копия протокола 72ВВ <НОМЕР> от <ДАТА8> и фототаблица, свидетельствующие о совершенном 07 ноября 2023 года в 21 час 14 минут ФИО1, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, наезде на препятствие - металлическую опору электроосвещения, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно сведениям информационной базы ГИБДД, ФИО1 не имеет действующих однородных административных правонарушений. Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В данном случае, при составлении протоколов фиксации, примененных в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу: отстранения от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ применялась видеофиксация, диск с записью приобщен к материалам административного дела.

Должностным лицом, правомочным в силу закона на совершение процессуальных действий и составление процессуальных документов, 07 ноября 2023 года был составлен акт 72 ВТ <НОМЕР> освидетельствования в соответствии счастью 6 статьи 25.7, частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для проведения освидетельствования послужили: запах алкоголя изо рта, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, о чём свидетельствует его подпись и зафиксировано в видеозаписи. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД суд считает законными, правомерными и соответствующими требованиям «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1, имеющему водительское удостоверение сроком действия с <ДАТА5> по <ДАТА10>, разрешенные категории «В», «В1», «C», «C1», как к водителю, в связи с чем в силу п.1 ст.25, п. 2 ст.26 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Совокупность перечисленных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности - достаточными, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ, позволяет суду прийти к выводу, что событие инкриминируемого ФИО1 правонарушения имело место, вина его в совершении вменяемого правонарушения установлена.

Доводы защитника о недопустимости акта освидетельствования на состояние опьянения в виду отсутствия точного времени корректировки и поверки при указании одной даты <ДАТА12>, несостоятельны. Согласно ст.9 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. В свидетельстве о поверке отражается, в частности, дата последней поверки такого средства (статья 13 Закона). Согласно п.4.2.4, п. 4.2.5 Руководства о применении средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в Российской Федерации на территории Республики <АДРЕС> и города федерального значения Севастополя» (утв. Росстандартом <ДАТА14>) порядок проведения поверки средств измерений установлен приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке». Сведения о результатах поверки средств измерений, переданные в информационный фонд по обеспечению единства измерений, доступны в сети «Интернет» по адресу: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения Drager Alcotest 6810 заводской номер <НОМЕР>, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, прошел поверку <ДАТА16> (действительна до <ДАТА17>), о чем указано в акте освидетельствования на состояние опьянения, рапорте ст. инспектора ДПС и отражено в протоколе об административном правонарушении. При этом сведения о приборе, проведенной поверке, пригодности прибора размещены в сети «Интернет», что подтверждается скриншотом страницы по указанному выше адресу. Как следует из размещенного в свободном доступе в сети «Интернет» (www.alcotest.ru) руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Drager Alcotest 6810 периодическое техническое обслуживание анализатора в течение всего периода эксплуатации включает, в том числе: корректировку показаний анализатора - не реже 1 раза в 12 месяцев; поверку анализатора - 1 раз в год, а также содержатся рекомендации о порядке проведения корректировки различными методами и поверки прибора (Раздел 3 Техническое обслуживание).

Исходя из исследованных в судебном заседании в присутствии защитника указанных документов, установлено, что техническое средство измерения Drager Alcotest 6810 заводской номер <НОМЕР>, которым произведено освидетельствование ФИО1, прошло поверку, а, следовательно, оно было пригодно к применению, копия свидетельства о поверке представлена в материалы дела в ответ на запрос суда. При этом дата калибровки прибора, совпадающая с датой поверки, на срок поверки и пригодность прибора не влияет. Согласно видеозаписи, относящейся в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам, и являющейся доказательством по делу при наличии у ФИО1 признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он был согласен, ему была озвучена дата поверки штатного прибора и срок ее действия, предъявлено для обозрения свидетельство о поверке прибора соответствующего образца, результат освидетельствования показал положительную пробу, на основании чего установлено состояние опьянения. ФИО1 с показаниями прибора был согласен, ходатайств о направлении его на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с показаниями прибора не заявлял. При этом инспектором ДПС перед применением указанной меры обеспечения производства по делу ФИО1 был разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, каких либо заявлений по поводу неясности указанных норм закона, либо процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 не высказывал. Нарушений при составлении протокола и процессуальных документов, фиксирующих применение к ФИО1 мер обеспечения производства по делу, должностным лицом не допущено, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 каких-либо замечаний по поводу правильности составления протокола и иных материалов об административном правонарушении не высказывал и письменно не вносил. Кроме того, при составлении протокола ФИО1 факт управления транспортным средством, а также факт употребления алкоголя не оспаривал, что нашло свое отражение на видеозаписи. Таким образом, суд не усматривает нарушений должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, вызывающих сомнение в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, влекущих освобождение его от административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины ФИО1 на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его поведение во время и после совершения правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, полагает возможным назначить наказание в виде лишения специального права в нижнем пределе. На основании ст.29.9, ст.29.10, ст.3.8, ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Копию постановления вручить ФИО1 и разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания: в ОГИБДД УМВД России по <...>), либо в ОГИБДД УМВД России по своему месту жительства. Контроль за исполнением постановления ФИО1 возложить на ОГИБДД УМВД России по <...>). Течение срока лишения права управления исчислять со дня сдачи ФИО1, либо изъятия у него водительского удостоверения (ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Уплату штрафа следует производить по реквизитам: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области) КПП 720301001 ИНН <***> ОКТМО 71701000 кор счет 40102810945370000060 Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень БИК 017102101 номер счета получателя платежа 03100643000000016700 кор.счет 40102810945370000060 КБК 18811601123010001140 УИН 18810472230800031321. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить мировому судье для приобщения к материалам дела, в противном случае постановление будет направлено в РОСП г. Тюмени для принудительного взыскания. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Тюмени путем подачи жалобы через мирового судью. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья О.А. Щеткова <ОБЕЗЛИЧЕНО>