66MS0201-01-2023-001946-89
<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <ДАТА> поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 2А
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Ляля <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> комсомола, 10-2, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС по <АДРЕС> области в Карпинском районе,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, <ДАТА4> в 23 час 45 минут возле дома по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством FAW, г/н <НОМЕР>, имея внешние признаки опьянения, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> в судебное заседание, вину в совершенном правонарушении не признал. Прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ему не было предложено. Полагает, что фидеофиксация при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование не является доказательством направления его на медицинское освидетельствование. Протоколы должны быть составлены в присутствии понятых.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Законность требования о прохождении медицинского освидетельствования и отказ <ФИО2> от его прохождения, а также факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> г., составленном с применением средств видеофиксации, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, в котором <ФИО2> указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом ИДПС <ФИО4>, выявившего и зафиксировавшего факт совершения <ФИО2> правонарушения. Довод <ФИО2> о том, что ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью.
Отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством осуществлено в соответствии с положениями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ. В отношении <ФИО2> как водителя был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с применением средств видеофиксации.
Основанием для направления водителя <ФИО2> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, который зафиксирован в акте освидетельствования и протоколе на медицинское освидетельствование.
Согласно представленной видеозаписи <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и подпунктом "а" пункта 10. пунктом 11 вышеуказанных Правил. Довод <ФИО2> о недопустимости использования средств видеофиксации при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, противоречит положениям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ. согласно которой отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) с использованием видеозаписи.
Диск с видеозаписью представлен мировому судье с протоколом об административном правонарушении и другими материалами, его содержание согласуется с другими доказательствами. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Доказательств того, что видеозапись получена с нарушением закона, в материалах дела не содержится. Вопреки доводам <ФИО2> видеозапись последовательно воспроизводит события, имевшие место <ДАТА8>, и с достоверностью в совокупности с другими доказательствами свидетельствует об отказе <ФИО2> от медицинского освидетельствования. Таким образом, довод <ФИО2> о необходимости участия понятых вместо видеофиксации при совершении процессуальных действий, не принимается во внимание, поскольку не является основанием для признания видеозаписи недопустим доказательством.
Каких-либо оснований, не доверять указанным доказательствам, не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Таким образом, вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена полностью. При назначении наказания учитываю личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств. Отягчающим обстоятельством считаю повторность совершения однородного правонарушения, поскольку <ФИО2> подвергался административному наказанию по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, по которой не истеку срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, также учитываю характер и обстоятельства, совершенного <ФИО2> правонарушения, данные его личности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь <ФИО2> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена мировому судье. Оплату штрафа осуществлять по реквизитам: получатель - УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР> в Уральском ГУ Банка России, КБК 188 116 011 230 100 011 40, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 65 75 6000, УИН 188 104 662 305 000 06 340. Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Лицо, не уплатившее административный штраф, в установленный законом срок, привлекается к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.
Лицу, лишенному специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, необходимо сдать в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
За управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК Российской Федерации либо статьей 264.1 УК Российской Федерации, предусмотрена уголовная ответственность по статье 264.1 УК Российской Федерации.
На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>