38MS0137-01-2022-006611-80 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Иркутск 23 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области Калинина М.М., (<...>, каб.419), рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-1046/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, родившегося<ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> область, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, рп. <АДРЕС>, мкр. Березовый, <АДРЕС>, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего су-шефом в ресторане «СушиЛенд», инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 02.15 час. в <АДРЕС> районе, подход к г. <АДРЕС>, 13 км, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель <ФИО1>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством Тойота Краун, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА3> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ФИО1>, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ехал из гостей домой, употреблял спиртные напитки, остановили сотрудники ДПС, продышал в прибор алкотестера, результат был положительный, с результатом согласился. Просил строго не наказывать, выводы сделал. Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав <ФИО2>, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. С <ДАТА5> вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). Перечень признаков, дающих основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определён в пункте 2 вышеназванных Правил, к таким признакам относятся: запах алкоголя изо рта, резкое изменение краски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждаются представленными в дело доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении 38 РП 284004, составленным <ДАТА3> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, согласно которому <ДАТА3> в 02.15 час. в <АДРЕС> районе, подход к г. <АДРЕС>, 13 км, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель <ФИО1>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством Тойота Краун, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО2> с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении <ФИО2> его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, копия протокола <ФИО2> вручена.
Протоколом 38 МС 281272, составленным <ДАТА3> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> об отстранении от управления транспортным средством в отношении <ФИО2>, управлявшего транспортным средством ТОЙОТА КРАУН, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Копия данного протокола <ФИО2>, согласно подписи, получена. Проведение процессуального действия указанного в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, а также разъяснение <ФИО2> прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, проведено сотрудником ГИБДД с применением видеозаписи. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 108452 от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> с применением видеофиксации, в отношении <ФИО2> проведено исследование с применением технического средства измерения прибора АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, по показаниям которого в выдыхаемом <ФИО2> воздухе наличествует 0,370 мг/л абсолютного этилового спирта, при этом показатели содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе соответствуют показателям, зафиксированным в бумажном носителе технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО1> согласился, о чем собственноручно внёс запись в акт освидетельствования. Оснований сомневаться в том, что <ФИО1> не осознавал суть записей, исполненных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержания и результатов процессуального действия нет. Наименование прибора, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования. Как следует из видеозаписи процессуальных действий, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор Госавтоинспекции информировал освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Внешний вид прибора <ФИО2> продемонстрирован. При совершении процессуальных действий <ФИО2> замечаний относительно прибора не выразил, с результатами освидетельствования согласился, в подтверждение чего в бумажном носителе и акте поставил свою подпись, в акте собственноручно написал «согласен», что согласуется с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктами 7 и 8 Правил освидетельствования.
Несогласия с результатом освидетельствования <ФИО1> не высказывает, в процессуальные документы такие записи не вносит, напротив, в соответствующей графе акта собственноручно указывает - с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен».
Кроме того, в материалы дела представлена справка инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> о том, что <ФИО1> право на управление транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал. Согласно справке от <ДАТА3> Службой гостехнадзора <АДРЕС> области на имя <ФИО2> удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось. Из справки инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> следует, что <ФИО1> не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2,4,6 ст.264 или 264.1 УК РФ. Все процессуальные действия осуществлены с применением видеофиксации, сведения о которой имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, <ФИО1> не выразил своё несогласие с отражёнными в протоколах сведениями, никаких замечаний не сделал, такой возможности лишён не был. С составленными протоколами <ФИО1> ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протоколов. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО2>, по делу не установлено.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина <ФИО2> в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО1>, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное <ФИО2> административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Оснований для прекращения производства по делу на основании ст.2.8, 2.9 КоАП РФ не усматривается. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, личность виновного, в отношении которого сведений об обстоятельствах, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая, что <ФИО1> является лицом, в отношении которого может назначено наказание в виде административного ареста, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, но не на максимальный срок. Каких-либо данных, препятствующих применению меры наказания в виде административного ареста соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ, судья не усматривает, <ФИО2> о наличии таких обстоятельств, не заявлено. Из протокола об административном задержании от <ДАТА7> следует, что <ФИО1> был задержан в связи с административным правонарушением <ДАТА7> в 19.50 час.
Из справки ДЧ ОП-4 МУ МВД России «<АДРЕС> следует, что <ФИО1> содержался с 19.50 час. <ДАТА7> по 07.12 час. <ДАТА8>
При таких обстоятельствах, указанное время задержания должно быть зачтено в срок наказания <ФИО2> С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Зачесть в срок административного ареста время задержания и содержания в ДЧ ОП-4 МУ МВД России «<АДРЕС> в период с 19.50 час. <ДАТА7> по 07.12 час. <ДАТА8> Срок административного ареста исчислять с 11.00 часов <ДАТА8>
Содержать <ФИО2> в специальном приёмнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «<АДРЕС>.
Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО3>