Дело №05-0360/471/2025
УИД 77MS0474-01-2025-001703-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 марта 2025 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 471 поселения Щербинка города Москвы Прокопенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, водительское удостоверение ... выдано 18.08.2021 года, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., холостого, самозанятого, привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
разъяснив права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь водителем, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Так, 10.01.2025 года в 09 час. 19 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «CHERY М11», регистрационный знак ТС, двигаясь по адресу: г. Москва, <...>, совершил наезд на автомобиль марки «КИА», регистрационный знак ТС, причинив материальный ущерб, и в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание ФИО1 явился, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что не заметил повреждения, сотрудников ГИБДД не вызывал.
В судебное заседание потерпевший ФИО2 явился, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснил, что утром 10.01.2025 года услышал звук сигнализации на брелоке и на автомобиле. Через окно балкона увидел, как транспортное средство «CHERY М11», регистрационный знак ТС совершило наезд на его (ФИО2) припаркованное транспортное средство, после чего с места ДТП скрылось. В связи чем, пошел искать автомобиль, совершивший ДТП, нашел его припаркованным не далеко во дворах, после чего вызвал сотрудников ГИБДД. Указал, что на лобовом стекле его автомобиля лежала визитка с номером телефона для связи.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № 77ФП4712621 от 08.02.2025 года, составленным инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому 10.01.2025 года в 09 час. 19 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «CHERY М11», регистрационный знак ТС, двигаясь по адресу: г. Москва, <...>, совершил наезд на автомобиль марки «КИА», регистрационный знак ТС, причинив материальный ущерб, и в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 1);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 77 ОВ 0969808 от 10.01.2025 года (л.д.2);
- рапортом инспектора (ДПС) 2 взвода ДПС 1 роты ДПСОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве об обстоятельствах совершения административного правонарушения (л.д.3);
- схемой места совершения административного правонарушения от 10.01.2025 года с которой потерпевший ФИО2 ознакомлен и согласен (л.д.4);
- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 10.01.2025 года, согласно которым, он припарковал свой автомобиль марки «КИА» регистрационный знак ТС по адресу: <...> в дворовой территории 09.01.2025. Утром, 10.01.2025 года в 09 час. 19 мин., услышал звук сигнализации на брелоке, а также на самом автомобиле, после чего посмотрев в окно увидел, как автомобиль марки «CHERY М11» серебристого цвета регистрационный знак ТС совершил ДТП с автомобилем, принадлежащим ФИО2 марки «KIA OPTIMA» регистрационный знак ТС, после чего водитель на автомобиле марки «CHERY М11», регистрационный знак ТС скрылся с места ДТП (л.д.5);
- карточкой учета транспортного средства марки ««CHERY М11», регистрационный знак ТС (л.д.7);
- карточкой операций с в/у на имя ФИО1 (л.д.8);
- письменными объяснениями ФИО1 от 14.01.2025 года, согласно которым он, управляя автомобилем марки «CHERY М11», регистрационный знак ТС, 10.01.2025 года около 09 час. 00 мин. стал инициатором ДТП с автомобилем марки «KIA», в следствие которого были выявлены незначительные повреждения автомобилей. После ДТП ФИО1 вышел из автомобиля, осмотрел автомобиль марки «KIA», после чего не заметив повреждений припарковал свой автомобиль (л.д.9-10);
- результатами поиска правонарушений ФИО1, согласно которой он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, штрафы оплачены (л.д.13-14);
- сведениями о направлении копии протокола в адрес ФИО1 по месту регистрации (л.д.15);
- фотоматериалом, иными материалами дела.
Как следует из представленных материалов и установлено судом по делу административное расследование фактически не проводилось. Выполненные по настоящему делу процессуальные действия значительных временных затрат не требовали и о проведении административного расследования не свидетельствуют. Наличие же в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не служит основанием для вывода о том, что административное расследование проводилось и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность дел. Дело рассматривается мировым судьей с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что они получены в соответствии с законом, являются достаточными для разрешения данного дела, оснований не доверять официальным документам у суда не имеется. Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь признание представленных в суд материалов недопустимыми доказательствами, судом не установлено.
Суд доверяет показаниям данным в судебном заседании потерпевшим ФИО2, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как они согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, и объективно подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Эти требования Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1 не выполнил.
Вопреки доводам ФИО1, отсутствие повреждений на автомобиле одного из участников ДТП не свидетельствует об отсутствии контакта между транспортными средствами, событие будет являться дорожно-транспортным происшествием и в том случае, когда повреждения причинены лишь одному из участвующих в ДТП транспортных средств, установление наличия механических повреждений по рассматриваемой категории дел необходимо лишь для установления факта ДТП, место которого заявителем было покинуто.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей как участника ДТП, в материалах дела не имеется.
Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он, являясь водителем транспортного средства в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Оснований для переквалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, либо для прекращения производства по делу в отношении него суд не находит.
Оснований для признания правонарушения, совершенного ФИО1, малозначительным не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что управление водителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение Правил дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести; данные о личности виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми суд в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает раскаяние в содеянном, признание вины; наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях), отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, и приходит к выводу о назначения наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 471 поселения Щербинка города Москвы в течение 10 суток с момента получения копии данного постановления.
Мировой судья Прокопенко А.А.