Решение по уголовному делу
Дело №1-13/2025
УИД66MS0182-01-2025-001838-94 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2025 года г. Полевской Мировой судья судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области Катышева О.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского ФИО6, подсудимого ФИО10, его защитника-адвоката Матвеевой Р.Л., при секретаре судебного заседания Крутиковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним-профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка<ДАТА> г.р., ограниченного годного к военнообязанной службе, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 10.06.2025 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО10 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.
05.03.2025, в вечернее время, ФИО10, находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, г. <АДРЕС>, куда им вызвана бригада скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Полевская ЦРБ» в составе главного фельдшера <ФИО2>, которым для обеспечения безопасности вызваны сотрудники ОМВД России «Полевской». 05.03.2025 около 22:30, полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полевской» (далее - ОВ ППСП ОМВД России «Полевской») <ФИО3>, назначенный на указанную должность приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полевской» <НОМЕР> от <ДАТА5>, на основании приказа начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полевской» <НОМЕР> от <ДАТА6>, имеющий специальное звание - сержант полиции, являющийся должностным лицом Министерства внутренних дел Российской Федерации и представителем власти, постоянно исполняющим функции представителя власти в государственном органе, согласно постовой ведомости на 05.03.2025, утвержденной начальником ОМВД России «Полевской», находящийся с 17:00 05.03.2025 до 02:00 06.03.2025 на службе, наделенный в соответствии с п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от <ДАТА8> <НОМЕР> и должностным регламентом полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России «Полевской», утвержденным заместителем командира ОВ ППСП ОМВД России «Полевской» 21.02.2025, правами и должностными обязанностями по оказанию помощи гражданам в пределах своей компетенции, обеспечению безопасности личности, защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств на маршруте патрулирования в зоне ответственности наряда, осуществляя свои должностные обязанности, прибыл по адресу: Свердловская область, г. <АДРЕС>, где ФИО10, открыв двери квартиры <НОМЕР>, не выходя из нее, находясь в состоянии алкогольного опьянения осознавая, что полицейский (водитель) ОВ ППСП ОМВД России «Полевской» сержант полиции <ФИО3> является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, действуя умышленно, публично, с целью оскорбления представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, в присутствии <ФИО2>, высказал в адрес представителя власти - полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России «Полевской» сержанта полиции <ФИО4>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, нецензурные слова и выражения, содержащие значение унизительной оценки личности <ФИО4>, а именно послал <ФИО4> на мужской половой орган, назвав его глупым и недалеким человеком, половым органом собаки на палочке, и иными словами неприличными по форме выражения и содержащими унизительную оценку лица, чем публично оскорбил представителя власти <ФИО4> при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. В судебном заседании ФИО10 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.117-121, 144-146), где он в качестве подозреваемого 14.05.2025 года в присутствии адвоката пояснял, что 05.03.2025 г. в вечернее время он находился дома, вызвал скорую помощь, так как у его мамы случился сердечный приступ. В тот день он спиртные напитки не употреблял. С сотрудниками скорой помощи у него произошел словесный конфликт, в связи с чем ими был вызван наряд полиции, среди которых был <ФИО5>, стали также провоцировать его на конфликт. Инициатором данной провокации был <ФИО5>, у <ФИО4> К. к нему предвзятое отношение. В ходе словесного конфликта, на эмоциях, переживая за свою мать, он возможно оскорбил чем-то <ФИО4> К., для него это были оскорбительные слова, в присутствии сотрудников СМП, но какие слова он говорил в адрес <ФИО4> К., он не помнит, но это были слова грубой нецензурной брани. Вину свою он признает, готов принести <ФИО7>. свои извинения. В протоколе допроса от 29.05.2025 года в качестве обвиняемого ( л.д. 144-146) пояснил, что при 05.03.2025 года в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу г. <АДРЕС>, куда вызвал бригаду скорой медицинской помощи совместно с сотрудниками ОМВД России «Полевской». Куда около 22:30, осуществляя свои должностные полномочия прибыл <ФИО3> Он открыл двери квартиры <НОМЕР>, не выходя из нее, осознавая, что полицейский <ФИО5>.В. является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, высказал в адрес <ФИО4> нецензурные слова и выражения, содержащие значение унизительной оценки личности <ФИО4>, а именно послал <ФИО4> на мужской половой орган, назвав его глупым и недалеким человеком, половым органом собаки на палочке, и иными словами неприличными по форме выражения и содержащими унизительную оценку лица, чем публично оскорбил представителя власти <ФИО4> при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с исполнением. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, дополнил, что когда оскорблял <ФИО4>, понимал, что это сотрудник полиции, потому что он находился в форменно обмундировании сотрудника полиции и приехал по вызову, осуществлял свои должностные обязанности. Также на видео, показанном ему следователем, он узнает себя.
После оглашения показаний, ФИО10 их подтвердил в полном объеме.
Наряду с признательными показаниями вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника показаний неявившегося потерпевшего <ФИО4> ( л.д. 72-75) следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) отдельного взвода ППСП ОМВД России «Полевской» с 24.09.2022 года, имеет специальное звание - сержант полиции. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, составление материалов об административных правонарушениях, обеспечение общественного порядка, и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и ФЗ «О Полиции». 05.03.2025г. он находился на службе в форменном обмундировании со знаками различия в составе наряда ОВ ППСП ОМВД России «Полевской» «<НОМЕР>» совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России «Полевской» <ФИО8>, также присутствовала стажер <ФИО9>, наряд службу осуществлял на служебном автомобиле со знаками различия и бортовым номером «<НОМЕР>». 05.03.2025 г. в 22:10 от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Полевской» поступило сообщение о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, требуется помощь сотрудников полиции, вызывает ФИО11, а также, что сотрудникам СМП требуется помощь сотрудников полиции, поскольку ФИО10 мешает оказывать медицинскую помощь своей матери. ФИО10 неоднократно вызывал сотрудников СМП своей маме, поскольку, мама ФИО10 страдает болезнью «Альцгеймера». Уже были случае, когда ФИО10 вел себя неадекватно по отношению к сотрудникам СМП.
Прибыв по указанному адресу около 22:30 в составе наряда ОВ ППСП «<НОМЕР>» совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России «Полевской» <ФИО8>, в форменном обмундировании, со знаками различия, стажер <ФИО9> с ними в подъезд не заходила, ожидала их в служебном автомобиле, на лестничной клетке возле квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> мкр. <АДРЕС> Бор-1 г. <АДРЕС> стоял главный фельдшер СМП <ФИО2> и разговаривал с ФИО11, который общался с ним, не выходя из своей квартиры. Также, вышла мама ФИО10, которая пояснила, что чувствует себя хорошо. ФИО10 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была несвязная речь, из квартиры исходил запах алкоголя, состояние алкогольного опьянения ФИО10 также подтвердила его мать, что зафиксировано на видеозаписи с «Дозора». Пояснить сотрудникам полиции и БСМП о необходимости повторности вызова скорой медицинской помощи ФИО10 не смог. Изначально с ФИО11 общался <ФИО8> В. В какой-то момент, ФИО10 резко переключился на него, так как ранее, он уже неоднократно приезжал по его вызовам, и начал в его адрес высказывать оскорбительные слова, а именно называл его глупым и недалеким человеком, половым органом собаки на полочке, посылал его на мужской половой орган, данные слова он ранее прилагал на отдельном листе в конверте к своему объяснению. При высказывании в его адрес оскорблений, а именно в присутствовали посторонние гражданские лица, главный фельдшер БСМП <ФИО2> Слова, написанные в своем заявлении, он писал по памяти. Далее, просмотрев записи с «Дозора» он уже указал точные слова оскорблений, высказанных в его адрес ФИО10 ФИО10, был неоднократно предупрежден об ответственности за оскорбления представителей власти, однако данные замечания он проигнорировал и продолжил высказывать оскорбления в его адрес, тем самым оскорбил его, как представителя власти при исполнении должностных обязанностей. Также, у него имеется оптический диск с видеозаписью от 05.03.2025 с регистратора «Дозор», которую он готов предоставить следствию.
Если ФИО12 принесет ему свои извинения, то он готов их принять и простить его. Свидетель <ФИО8> суду пояснил, что работает полицейским- водителем ОМВД России «Полевской». 05.03.2025 года он находился на службе совместно с полицейским <ФИО4> Подсудимого знает, в связи с тем, что ФИО10 систематически вызывает своей матери скорую помощь. Сотрудники скорой помощи просят туда ехать вместе с ними, поскольку ФИО10 себя агрессивно ведет. События 05.03.2025 года не помнит, но помнит что в какой-то день ФИО10 высказывал в адрес <ФИО4> слова нецензурной брани, когда они туда приехали с сотрудниками скорой помощи. Какие именно слова нецензурной брани высказывал ФИО10 не помнит. Конфликт произошел из-за того, что ФИО11 не хотел, чтобы в квартиру зашли оба сотрудника полиции. <ФИО3> предупреждал ФИО11 об ответственности за оскорбление представителя власти.
Из оглашенных частично по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля <ФИО8> данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 104-107) следует, что что 05.03.2025 года он находился на службе в форменном обмундировании со знаками различия в составе наряда ОВ ППСП ОМВД России «Полевской» «<НОМЕР>» совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России «Полевской» <ФИО4>, также присутствовала стажер <ФИО9>, наряд службу осуществлял на служебном автомобиле со знаками различия и бортовым номером «<НОМЕР>». 05.03.2025 г. в 22:10 от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Полевской» поступило сообщение о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, требуется помощь сотрудников полиции, вызывает ФИО11, а также, что сотрудникам СМП требуется помощь сотрудников полиции, поскольку ФИО10 мешает оказывать медицинскую помощь своей матери. ФИО10 неоднократно вызывал сотрудников СМП своей маме. Ему известны случаи, что ранее ФИО10 неадекватно вел себя с сотрудниками скорой медицинской помощи.
Прибыв по указанному адресу около 22:35 в составе наряда ОВ ППСП «<НОМЕР>» совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России «Полевской» <ФИО4>, в форменном обмундировании, со знаками различия, стажер <ФИО9> с ними в подъезд не заходила, ожидала в служебном автомобиле, на лестничной клетке возле квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> мкр. Зеленый Бор-1 г. Полевского стоял главный фельдшер СМП <ФИО2> и разговаривал с ФИО11, который общался с ним, не выходя из своей квартиры, в пороге. Также, вышла мама ФИО10, которая пояснила, что чувствует себя хорошо и в медицинской помощи не нуждается. Пояснить сотрудникам полиции и сотруднику СМП <ФИО2> о необходимости повторности вызова скорой медицинской помощи, ФИО10 не смог. Изначально он общался с ФИО11, но в какой-то момент, ФИО10 резко переключился на <ФИО4>, так как ранее, он уже неоднократно приезжал по его вызовам, и начал в его адрес высказывать оскорбительные слова, а именно называл <ФИО4> глупым и недалеким человеком, половым органом собаки на полочке, посылал его на мужской половой орган, данные слова он прилагает на отдельном листе в конверте к своему протоколу допроса.
ФИО10, был неоднократно предупрежден об ответственности за оскорбления представителя власти, однако данные замечания он проигнорировал и продолжил высказывать оскорбления в адрес <ФИО4>, тем самым оскорбил его, как представителя власти при исполнении им должностных обязанностей. ФИО10 ими не задерживался, в ОМВД России «Полевской» не доставлялся, физическая сила и специальные средства в отношении него не применялись, административные материалы не составлялись. После оглашения показаний свидетель <ФИО8> подтвердил их в полном объеме, объяснив причину противоречий тем, что с момента событий прошло много времени.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника показаний неявившегося свидетеля <ФИО2> ( л.д. 109-112), следует, что 05.03.2025 г. он находился на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи <НОМЕР>, куда входил он и водитель. В 22:06 от диспетчера СМП поступил вызов о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, плохо человеку, бригаду скорой медицинской помощи вызывает сын. Поскольку ранее вышеуказанный адрес ему уже был известен, известно о том, что там проживает ФИО10, который постоянно вызывает скорую помощь своей маме, по отношению к сотрудникам СМП ФИО10 ведет себя очень агрессивно, кидается на них, то для безопасности на этот адрес им также были вызваны сотрудники полиции. Около 22:35 он прибыл на вышеуказанный адрес по вызову ФИО10, зашел в подъезд уже совместно с двумя сотрудниками полиции, ожидавшими его у подъезда. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении, одним из сотрудников был <ФИО5>., ранее ему знакомый по роду его деятельности. Они постучались в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> мкрн. З. Бор - 1 г. <АДРЕС>. Двери квартиры открыл ФИО10, также вышла его мама, которая пояснила, что с ней все хорошо. Пояснить им, то есть сотрудникам полиции и ему о необходимости вызова скорой медицинской помощи, ФИО10 не смог, а стал беспричинно оскорблять <ФИО4> К. унизительными словами в его присутствии, оскорбляя <ФИО4> К., он называл его фамилию, то есть оскорбления были обращены в адрес конкретного сотрудника полиции - <ФИО4> К., а именно ФИО10 называл <ФИО4> К. глупым и недалеким человеком, половым органом собаки на полочке, посылал его на мужской половой орган, данные слова он прилагает на отдельном листе в конверте к своему протоколу допроса.
ФИО10, был неоднократно предупрежден сотрудниками полиции об ответственности за оскорбления представителя власти, однако данные замечания он проигнорировал и продолжил высказывать оскорбления в адрес <ФИО4> К., тем самым оскорбил его, как представителя власти при исполнении им должностных обязанностей. После того, как они убедились, что медицинская помощь никому не требуется, он ушел с адреса, поехал по другим вызовам. Сотрудники полиции ФИО10 не задерживали.
Вина подсудимого <ФИО13> подтверждается также и совокупностью письменных доказательств по делу: -заявлением <ФИО4> в ОМВД России по <АДРЕС> ( л.д. 13), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, <ДАТА16> г.р., который 05.03.2025 находясь в подъезде многоквартирного дома <НОМЕР> мкрн. З. Бор - 1 г. <АДРЕС> высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани в присутствии посторонних лиц, чем оскорбил его честь и достоинство.
- выпиской из приказа выписка из приказа <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которому <ФИО5>.В. назначен на должность полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России «Полевской» ( л.д.42);
- выпиской из приказа <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которому полицейскому (водителю) ОВ ППСП ОМВД России «Полевской» <ФИО7>.В. присвоено очередное специальное звание сержант полиции ( л.д. 95);
- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России «Полевской» <ФИО4>, согласно которой он вправе: оказывать помощь гражданам в пределах своей компетенции, обеспечивать безопасность личности, защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств на маршруте патрулирования в зоне ответственности наряда ( л.д. 97-102);
- копией постовой ведомости на 05.03.2025 года, согласно которому 05.03.2025 <ФИО5>.В. находился на службе в составе патруля с 17:00 05.03.2025 до 02:00 <ДАТА7>. (л.д. 90-92);
- протоколом выемки от <ДАТА20>, согласно которому у <ФИО4> изъят оптический диск с видеозаписью от 05.03.2025 с регистратора «Дозор» (л.д. 77-79); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА21> ( л.д. 80-84), согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, согласно которой в конверте содержится оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки <ДАТА20> у потерпевшего <ФИО4> Конверт вскрывается, из него извлекается оптический диск «SmartTrack» DVD-RW, объемом 4,7 ГБ, 120 минут, 4Х, который вставляется в дисковод служебного компьютера. Название диска «DVD RW дисковод».
Диск открывается, на диске содержится 1 видеофайл, фиксирующий преступление со стороны ФИО10 в отношении <ФИО4> Видеозапись имеет следующее название: «20250305_2227». Данная видеозапись открывается, в левом верхнем углу дата - <ДАТА22>, время: 22 часа 27 минут. Продолжительность видеозаписи 8 минут 59 секунд. Видеозапись происходит с «Дозора», закрепленного на форменном обмундировании сотрудника полиции в области грудной клетки. На видеозаписи видно, как сотрудники полиции поднимаются по лестнице в подъезде совместно с главным фельдшером СМП ГАУЗ СО «Полевская ЦРБ» <ФИО2>
В 22:30 открывается металлическая дверь квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> мкрн. З. Бор - 1 г. <АДРЕС>. Откуда выглядывает женщина, как позже установлено, мать ФИО10 Также в пороге квартиры появляется ФИО10 Сотрудник полиции <ФИО8> начинает общение с женщиной, а в 22 часа 31 минуту ФИО10 начинает высказывать в адрес сотрудника полиции <ФИО4> слова грубой нецензурной брани в присутствии гражданского лица - главного фельдшера СМП <ФИО2>, а именно ФИО10 называет <ФИО4> глупым и недалеким человеком, половым органом собаки на полочке, посылает его на мужской половой орган. При этом ФИО10 произносит фразу: «Вы же при исполнении», то есть он осознает, что оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Также ФИО10, оскорбляя <ФИО4>, называет его фамилию. Все время на видеозаписи ФИО10 стоит на пороге своей квартиры, не выходит из нее.
В 22:34 <ФИО5>.В. спрашивает у женщины, не совершал ли ФИО10 в отношении нее какие-либо противоправные действия, на что ФИО10 неоднократно называет <ФИО4> глупым и недалеким человеком в грубой форме. Кроме того, в ходе беседы с сотрудниками полиции, женщина утверждает, что ее сын находится в состоянии алкогольного опьянения. По внешним признакам на видеозаписи ФИО10 действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО5>.В. предупреждал ФИО10, что последний своими действиями совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, что в отношении него будет написано заявление.
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА23> ( л.д.53-56), согласно которому высказывания, употребленные, согласно обстоятельствам дела, ФИО10 в адрес полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России «Полевской» <ФИО4>, содержат значение унизительной оценки адресата (<ФИО4>). Высказывания, имеют лингвистические признаки неприличной формы выражения.
Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, принимая во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО10 следует квалифицировать по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый умышленно высказывал оскорбительные нецензурные слова в циничной форме, явно несоответствующие общепринятым нормам поведения в адрес <ФИО4> В момент высказываний в присутствии сотрудника скорой помощи, подсудимый осознавал, что сотрудник полиции, находящийся при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании. В результате высказанных оскорблений честь и достоинство сотрудника полиции как представителя власти были унижены, авторитет подорван. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА24> (л.д.62-65), ФИО10 обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства - эмоционально-неустойчивое расстройство импульсивный тип, компенсация и Синдром зависимости, вследствие употребления алкоголя, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия (алкоголизм). ФИО10 может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО10 обнаруживал в момент совершения инкриминируемого ему преступления признаки психического расстройства - эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, компенсация и Синдром зависимости, вследствие употребления алкоголя, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия (алкоголизм). ФИО10 мог в момент совершения инкриминируемого ему преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
ФИО10 в момент совершения им преступления признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал. ФИО10 мог в момент совершения им преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО10 в назначении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством РФ, не нуждается.
С учетом вышеуказанного заключения экспертов, не оспоренного сторонами, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО10 подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях - как вменяемое лицо. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его материальное положение.
ФИО10 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, посягающее на порядок управления.
Общественная опасность этого преступления заключается в нарушении нормальной деятельности органов власти и их авторитета, а также ущемлении чести и достоинства представителей власти.
В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО10 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с престарелой матерью, работает без официального трудоустройства сварщиком, где имеет ежедневный доход (со слов) 5000 рублей, выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10 суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2009г.р., престарелой матери, состояние здоровья, в том числе психическое, а также то, что ФИО10 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10 соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО10 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации), мировой судья не усматривает, ФИО10 пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его действия. Таким образом, по мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его мотивацию.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.
По делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката <ФИО14>, участвующей по назначению в порядке п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ в период предварительного следствия в сумме 5 968 рублей 50 копеек. Кроме того адвокатом <ФИО15> в порядке ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по назначению осуществлялась защита подсудимого в ходе судебного заседания. Адвокат представил заявление об оплате его услуг на сумму 3979 рублей.
Согласно положениям ч.1 и п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, является процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного. ФИО10 согласился с взысканием с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения ФИО10 от взыскания процессуальных издержек не имеется. Судьбу вещественного доказательства необходимо решить в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 302-304, 307, 308, 309-312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л : ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде СЕМИ МЕСЯЦЕВ исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного, ежемесячно в доход государства.
Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки: 5968 рублей 50 копеек - за оплату труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования; 3979 рублей- за оплату труда адвоката по назначению в судебном заседании, а всего 9947 (девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 50 копеек.
Меру пресечения ФИО10 оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью (л.д. 85)- оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Полевской городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении избранного им адвоката.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.
Мировой судья Катышева О.Н<ФИО16>