Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД <НОМЕР> Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. ФИО3

Мировой судья судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области Морхова Валентина Юрьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 14 час. 40 мин. по адресу: <АДРЕС> ФИО2, являясь мастером участка эксплуатации сооружений МБУ «СГИ» и должностным лицом, ответственным за содержание объектов улично-дорожной сети, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно, допустил износ и разрушение дорожной разметки 1.14.1 и 1.14.2 - пешеходный переход, создав реальную угрозу безопасности дорожного движения в нарушение п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 13 Основных положений ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, заявлений и ходатайств не поступило, копия протокола вручена.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировому судье судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. Должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако, из материалов дела следует, что фактически административное расследование не проведено, следствие чего рассматриваемое дело подведомственно мировому судье. В судебном заседании ФИО2 не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал на признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, при этом учитывает, его ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие и признание вины, раскаяние в содеянном. Исследовав материалы дела, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <ДАТА4> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от <ДАТА5> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Пунктом 13 постановления Правительства РФ от <ДАТА6> № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Согласно статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; а под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены государственным стандартом Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы» (ГОСТ Р 50597-2017, утвержденный Приказом Росстандарта от <ДАТА7> № 1245-ст), требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды. Согласно п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б (износ и разрушение более чем на 25 %). Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2 (срок устранения дефектов разметки 1.14.1 и 1.14.2 на всех дорогах и улицах не более 3-х сут.) В судебном заседании установлено, что приказом № 358-П от <ДАТА8> утверждено муниципальное задание на выполнение работ (оказание услуг) МБУ «СГИ» на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов, в соответствии с которым в обязанности МБУ «СГИ» входит осуществление ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Сарова в соответствии с действующим законодательством. Согласно дислокации дорожных знаков, дорожной разметки на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения ул. Советская, у д. 43 предусмотрен регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметки 1.14.1. Согласно выписки из приказа № 1/лс от <ДАТА8> ФИО2 занимает должность мастера участка эксплуатации сооружений МБУ «СГИ», в должностные обязанности которого входят в том числе контроль за покрытием пешеходных переходов и который несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (п.2.12 и п. 4.2 должностной инструкции). <ДАТА9> в 15 час. 10 мин. старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО3 при осуществлении постоянного рейда выявлено, что в районе <АДРЕС> нарушены требования п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017. Актом инструментального обследования от <ДАТА9> установлено, что в районе <АДРЕС> допущен износ и разрушение дорожной разметки 1.14.1 и 1.14.2. <ДАТА3> в 14 час. 40 мин. старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО3 при осуществлении постоянного рейда выявлено, что в районе <АДРЕС> нарушены требования п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017. Актом инструментального обследования от <ДАТА3> установлено, что в районе <АДРЕС> допущен износ и разрушение дорожной разметки 1.14.1 и 1.14.2. Таким образом, установленное <ДАТА9> нарушение в виде износа и разрушения дорожной разметки 1.14.1 и 1.14.2 в районе <АДРЕС> по состоянию на <ДАТА3> не устранены, т.е. нарушены установленные таблицей 6.2 ГОСТ Р 50597-2017 сроки устранения дефектов. В силу вышеизложенного, описанный в протоколе 52МБ24 037449 от <ДАТА10> состав административного правонарушения, совершенного должностным лицом ФИО2 и квалифицируемый по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, соответствует действительным обстоятельствам по делу установленным судом, и подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в процессе судебного заседания: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10> в котором отражены событие и сам факт совершения ФИО2 вмененного и описанного выше административного правонарушения. В протоколе указано, что он составлен в присутствии ФИО2, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ, имеется подпись ФИО2, в графе объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении содержится объяснение «ознакомлен» и подпись ФИО2;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9>; - актом о проведении постоянного рейда от <ДАТА12>; - актом инструментального обследования от <ДАТА12> с приложенными фотоизображениями; - актом о проведении постоянного рейда от <ДАТА13>; - актом инструментального обследования от <ДАТА13> с приложенными фотоизображениями; - копией выписки из приказа № 1/лс от <ДАТА8>, согласно которому ФИО2 назначен на должность мастера участка эксплуатации сооружений МБУ «СГИ» с <ДАТА8>; - должностной инструкцией мастера участка эксплуатации сооружений МБУ «СГИ», с которой ФИО2 ознакомлен 24.02.2025; - копией приказа № 358-П от <ДАТА8> об утверждении муниципального задания на выполнение работ (оказание услуг) МБУ «СГИ» на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов, с приложениями; - копией паспорта ФИО2 - карточкой операций с ВУ ФИО2; - справкой ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО3 в отношении ФИО2, согласно которой ФИО2 в течении года привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ; - справкой на физическое лицо - ФИО2 Не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела оснований у мирового судьи не имеется, существенных нарушений при оформлении протокола и материалов, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, мировым судьей выявлено не было. Какими-либо иными доказательствами, соответствующими требованиям действующего законодательства, свидетельствующими об обратном, мировой судья не располагает.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно вышеописанным сведениям ФИО2, на момент совершения вмененного ему правонарушения, являлся ответственным должностным лицом за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог и, следовательно, является субъектом данного административного правонарушения.

Доказательств того, что ФИО2 как должностным лицом были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, материалы дела не содержат. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат. Исходя из вышеизложенного, мировой судья считает, что вина ФИО2, как должностного лица, ответственного за состояние дорог, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует его действия, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Смягчающими ответственность ФИО2 обстоятельствами мировым судьей признается выраженное им признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим ответственность обстоятельством мировым судьей признается повторное в течении года совершение однородного правонарушения. При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО2, мировой судья учитывает вышеизложенное, все установленные по делу обстоятельства, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его отношение к содеянному, его имущественное положение, наличие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении должностному лицу ФИО2 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям его назначения, установленным ст. 3.1 КоАП РФ Руководствуясь ч. 1 ст. 12.34, ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать мастера участка эксплуатации сооружений МБУ «СГИ» ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Реквизиты на оплату штрафа: УФК по Нижегородской области (МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО3), КПП 525401001, ИНН <***>, номер счета получателя 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, кор. счет 40102810745370000024, БИК 012202102, ОКТМО 22704000 КБК 18811601123010001140, УИН: 18810452253890001379, наименование платежа: штраф, постановление <НОМЕР> Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Предупредить ФИО2 об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2, что в силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО2 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок № 3 Саровского судебного района Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья В.Ю. Морхова