2025-05-29 18:28:45 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
УИД: 25MS0085-01-2025-000589-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при ведении протокола помощником судьи <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
защитника в лице адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего на Приморской ГРЭС АО «<АДРЕС> машинистом вагоноопрокидывателя, не военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего <ДАТА3>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в том, в нарушение положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об охране окружающей среды», согласно которым граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, в нарушение действующего в Российской Федерации порядка использования лесов, установленного статьями 24-28 Лесного кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ» (утвержденными Приказом Минприроды России от <ДАТА5> <НОМЕР>), согласно которому заготовка древесины гражданами для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений, совершил незаконную рубку до степени прекращения роста деревьев породы пихта в количестве двух штук, диаметром 8 см и 12 см в значительном размере. Так, <ДАТА6> в период времени с 11 час 00 мин до 12 час 00 мин <ФИО4>, находясь на участке местности, расположенном в точке географических координат: 46 градусов 38 минут 48 секунд северной широты, 134 градуса 17 минут 53 секунды восточной долготы, в выделе <НОМЕР> квартала <НОМЕР> Бурлитского участкового лесничества на территории <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, относящемся к землям лесного фонда, в отсутствие разрешительных документов на заготовку древесины, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, осознавая незаконность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации, используя принесенную с собой ручную пилу, умышленно спилил до степени прекращения роста деревья породы пихта в количестве двух штук, диаметром 8 см и 12 см, совершив тем самым незаконную рубку. В результате указанных выше умышленных действий <ФИО4> - незаконной рубки деревьев породы пихта в количестве двух штук, диаметром 8 см и 12 см, Российской Федерации причинен экологический вред и материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 10011 руб., рассчитанный согласно Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (ред. <ДАТА10>), Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «О внесении изменений в приложение 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Действия <ФИО4> органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела подозреваемым <ФИО4> было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания на предмет прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> ходатайство о прекращении уголовного дела по вышеуказанному не реабилитирующему основанию поддержал, дополнил, что он вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил, помогал следствию, сам возил дознавателя и показывал место преступления, извинился перед потерпевшим, обещает подобного впредь не совершать, свои действия объяснил желанием порадовать внуков елкой к новому году. Защитник <ФИО6> поддержала ходатайство подсудимого, аналогично просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, учитывая, что подсудимый не судим, явился с повинной, полностью возместил причиненный ущерб, вину признал, в содеянном раскаялся и активно сотрудничал со следствием и способствовал раскрытию преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы.
Представитель потерпевшего <ФИО7> направил в суд заявление о проведении предварительного слушания в его отсутствие, каких-либо возражений не представил.
На основании ч. 4 ст. 234 УПК РФ неявка своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему: Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В силу ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
Статья 75 УК РФ закрепляет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
В соответствии с п. 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12>, условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершённого с его участием. По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.
В судебном заседании установлено, что <ФИО4> ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, до установления лица, причастного к совершению преступления и до возбуждения уголовного дела, явился с повинной, в которой добровольно и подробно сообщил о совершенном им преступлении, самостоятельно и добровольно показал место совершения преступления, а также дал показания об обстоятельствах его совершения, благодаря которым следствию стали известны подробности и место совершенного им преступления, в досудебном порядке возместил причиненный лесному фонду ущерб в полном объеме, включающий в себя коэффициент и кратности, путем внесения денежных средств в размере 10011 руб. на счет Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <АДРЕС> края, вину полностью признал, в ходе дознания также последовательно давал признательные показания, сообщил достоверные сведения, на протяжении всего дознания не пытался уклониться от уголовной ответственности и не препятствовал установлению всех обстоятельств по делу, тяжких последствий от его действий не наступило.
При этом судом учитывается вся совокупность данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства и мотивы совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые <ФИО4> для помощи в раскрытии и расследовании преступления и изобличении себя в его совершении, заглаживания причиненного преступлением вреда и утрату им общественной опасности вследствие таких действий. Каких-либо данных о том, что на момент дачи <ФИО4> указанных признательных объяснений он подозревался правоохранительными органами в совершении незаконной рубки деревьев, либо был задержан с поличным, и тем самым признание им факта совершения преступления носило вынужденный характер, из материалов дела не усматривается и мировым судьей не установлено.
Какие-либо отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. С учетом всех конкретных обстоятельств в совокупности, предпринятых после совершения преступления мер, суд считает, что <ФИО4> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его поведение после совершения преступления, а также данные о его личности дают достаточные основания для признания его раскаяния деятельным, вследствие чего он перестал быть общественно опасным, и суд полагает, что его исправление возможно без применения мер уголовной ответственности.
От представителей государственного обвинения и потерпевшего возражений о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, не поступило.
В связи с чем, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку соблюдены все необходимые условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи адвоката, на основании ст. 132 УПК РФ и с согласия <ФИО4> подлежат взысканию с подсудимого в размере 3164 руб. 80 коп, поскольку отсутствуют основания освобождения его от взыскания указанных издержек. На основании ст. ст. 28, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу - ручную пилу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС> (п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20, квитанция 2641), по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Взыскать с <ФИО4> в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи адвоката, в размере 3164 руб. 80 коп. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>