Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года

Дело № 2-1432\2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Первоуральск

22 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области Нелюбина И.А., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, при секретаре Юдиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

установил:

истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2021 по 31.07.2022 года в сумме 5 356,05 рублей, из которых: 4 974,20 рублей - сумма основного долга, 561,85 рублей - пени, судебных расходов.

Требование мотивировано тем, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира <НОМЕР> в г. Первоуральске, а потому, в силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, он обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт. Однако, указанную обязанность ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности, требования поддержала по изложенным в иске основаниям. В связи с детальной разноской всех имеющихся платежей, произведенных ответчиком по делу, с учетом ходатайства ФИО2 о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, а также имеющейся у ответчика задолженности перед истцом по уплате услуг согласно решению мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 14.07.2021 года, вступившему в законную силу, просила взыскать задолженность за оплату услуг за период с 01.04.2021 года по 28.02.2023 года в размере 3 669,77 рублей, из которых: основной долг - 3 113,87 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт - 555,90 рублей, почтовые расходы - 193,50 рублей, госпошлина - 400 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме, считая их необоснованными. В обоснование своей позиции указал, что оплату в период с 01.04.2021 по 28.02.2023 года всех жилищно-коммунальных услуг, в том числе и взносов на капитальный ремонт, осуществлял в полном объеме по квитанциям, с применением QK-кода, отдельно за каждый расчетный период, при этом не отрицал, что оплаты осуществлял несвоевременно. Согласно информации о расчетах по лицевому счету № <***> за вышеуказанный период начисления за услугу по оплате взносов на капитальный ремонт составили 11 473,06 рублей, оплата услуг составила 12 137,20 рублей, соответственно переплата - 664,20 рублей. Действия истца по удержанию с него задолженности по исполнительному листу серии ВС № 101177001 от 14.07.2021 года из денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг по квитанциям, в которых указан оплачиваемый период, находит незаконными. Просит в иске отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, взнос на капитальный ремонт. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса). Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса). Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик, как собственник жилого помещения в МКД, несет обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт. Частью 1 статьи 12 Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» установлено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается в рублях на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения. Наличие у Фонда полномочий по сбору денежных средств, статуса регионального оператора подтверждается постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1313-ПП. В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что с 25.09.2006 по настоящее время ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира № <АДРЕС> в г. Первоуральск Свердловской области. В период с 01.04.2021 года по 28.02.2023 года обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт ФИО2 исполнялась не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 113,87 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***>.

Расчеты истца по сумме основного долга по взносам на капитальный ремонт, выполнены с учетом соблюдения минимальных размеров, которые установлены Постановлениями Правительства Свердловской области. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 14.07.2021 года с ФИО2 в пользу истца по делу взыскана задолженность по уплате взносов за период с 10.11.2018 года по 17.05.2021 года в сумме 3 637,99 рублей по спорному жилому помещению. Данное решение вступило в законную силу, у истца на исполнении находится исполнительный лист серии ВС № 101777001 (гражданское дело № 2-1235\2021) (л.д.52-53).

Судом установлено, и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, что спорная задолженность им не оплачивалась.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек ( часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 статьи 199 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеется те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательства, по которому кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, если обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как усматривается из материалов дела, платежи, внесенные ответчиком в спорный по делу период, не содержат данных о расчетном периоде, и с заявлениями в адрес истца о назначении платежей ФИО3 не обращался (иного не доказано), денежные средства учитывались истцом в счет оплаты однородных требований в размере 3 637,99 рублей, взысканных ранее вынесенным решением суда за предшествующий спорному период, учетом конкретных дат платежей и их размера.

Пунктом 41 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2017 № 22 предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, срок исковой давности исчисляется отделно по каждому ежемесячному платежу.

Доводы ответчика о том, что оплата в спорный период осуществлялась им в полном размере в соответствии с выставленными платежными документами и с указанием периода платежа, опровергаются материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету № <***>, из которой следует, что ФИО2 ежемесячные платежи своевременно не вносил или вносил их в меньшем размере, без указания периода платежа.

Согласно абзацу 3 пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы. Из указанных правовых норм следует, что при внесении потребителем ежемесячной платы за жилищно-коммунальные услуги в размере меньшем, чем начислено за месяц, исполнитель распределяет поступившую плату между всеми видами коммунальных услуг, а также платой за содержание и ремонт жилого помещения за соответствующий временной период. Таким образом, внесенная ответчиком плата должна учитываться в счет оплаты начисленных жилищно-коммунальных услуг за тот месяц, который указан им в назначении платежа, но поступившая сумма, если она не достаточна для погашения всей начисленной суммы за все жилищно-коммунальные услуги за этот месяц, должна распределяться за месяц, указанный ответчиком, пропорционально размеру платы за каждый вид услуги, указанной в платежном документе. Если ответчик в платежной квитанции не указали назначение платежа в виде определенного месяца, то плата засчитывается в счет погашения задолженности, начисленной ранее в пределах срока исковой давности на дату внесения платы. При изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что факт наличия у ФИО2 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за спорный период нашел свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо платежных документов, подтверждающих факт внесения взносов на капитальный ремонт за спорный период в размере, не учтенном истцом, им не представлено.

Довод ФИО2, что истцом неправомерно засчитывались произведенные им платежи в спорный период в счет ранее образовавшейся однородной задолженности, взыскиваемой по ранее вынесенному исполнительному документу с учетом срока исковой давности, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права. Заявление ответчика о применении срока исковой давности к вышеуказанной задолженности учтено ответчиком при уточнении исковых требований. Таким образом, задолженность ответчика по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2021 по 28.02.2023 года, с учетом внесенных им платежей, составляет 3 113,87 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял предусмотренную законом обязанность по внесению платы, составляющей взносы на капитальный ремонт общего имущества соответствующего многоквартирного дома, с него в пользу истца подлежат взысканию пени.

Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а также почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, описью вложения.

Иных требований мировому судье не заявлено. Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования Регионального Фонда содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Регионального Фонда содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженность за период с 01.04.2021 года по 28.02.2023 года в сумме 3 669,77 рублей: основной долг - 3 113,87 рублей, пени за ненадлежащее выполнение обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 555,90 рублей, почтовые расходы в сумме 193,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 400 рублей. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья может не составлять мотивированное решение по рассмотренному им делу. Мотивированное решение суда по данному делу будет составлено мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Первоуральский городской суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья И.А. Нелюбина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>