Решение по административному делу

2026-02-18 00:36:19 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\44\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 00:36:19 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\44\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-468/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Амурск 10 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» Якимов Р.Л., и.о. мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское Автотранспортное Предприятие» Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО1 (ИНН НОМЕР),

УСТАНОВИЛ:

29.08.2025 должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО составлен протокол № 27 № 008176 об административном правонарушении, согласно которому директор МУП «ПАТП» ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автобусом HYUNDAI AEROCITY государственный регистрационный знак НОМЕР, допустил грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией на перевозку пассажиров, а именно допустил выпуск 09.07.2025 данного транспортного средства, не внесенного в реестр лицензий, не оснащенного аппаратурой спутниковой навигации, под управлением водителя ФИО2, тем самым должностное лицо ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом путем направления посредством почтовой связи соответствующего уведомления по адресу места жительства, указанному в том числе в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, за получением которого в отделение связи он не явился, в связи с чем, почтовый конверт с указанным извещением был возвращен на судебный участок, что в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте судебного рассмотрения.

Кроме того, ФИО1 извещен о времени и месте проведения судебного заседания по месту своего трудоустройства в МУП «ПАТП». О причинах неявки ФИО1 не сообщил, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не заявил, защитника в суд не направил, возражений по существу инкриминируемого правонарушения не представил.

В этой связи, в силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку его неявка не препятствует всестороннему полному, объективному выяснению обстоятельств дела на основании представленных доказательств и разрешению его на основании закона. Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно пункта 24 части 1 статьи 12 данного Федерального закона деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. Согласно подпунктам «а», «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий; допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Данные нарушения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится грубым нарушениям лицензионных требований (пункт 39 вышеуказанного Положения).

Таким образом, допуск лицензиатом к лицензируемому виду деятельности автобуса, информация о котором не внесена в реестр лицензий, не оснащенного аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, является грубым нарушением лицензионных требований, за что инкриминированной административным органом директору МУП «ПАТП» ФИО1 нормой КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Осуществление перевозок пассажиров транспортным средством, информация о котором не внесена в реестр лицензий, не оснащенным работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Как установлено судом, МУП «ПАТП» осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, соответствующая лицензия (регистрационный номер Л022-00112-27/00470038 (АК-27-000175)) ему предоставлена 31.05.2019. Директором МУП «ПАТП», расположенного по адресу: <...> является ФИО1

09.07.2025 в 09 час. 46 мин. должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО в ходе проведения рейдового мероприятия в районе остановки общественного транспорта «СНТ «Туманное» в городе Амурске Хабаровского края осмотрен используемый МУП «ПАТП» автобус HYUNDAI AEROCITY государственный регистрационный знак НОМЕР, осуществляющий перевозку пассажиров. В ходе инструментального обследования с использованием оборудования и государственной информационной системы «Автоматизированное рабочее место КИАСК-ТС-РВ» установлено, что информация об автобусе в информационной системе «Автоматизированное рабочее место КИАСК-ТС-РВ» отсутствует, сведения об автобусе в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта не передаются. Кроме того, автобус HYUNDAI AEROCITY государственный регистрационный знак НОМЕР не внесен в реестр транспортных средств лицензиата МУП «ПАТП».

Таким образом, директор МУП «ПАТП» ФИО1 допустил осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусом с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, в нарушение требований подпунктов «а» и «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения должностным лицом ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении; решением о проведении постоянного рейда от 27.06.2025 № ПР-ХК-12; актом постоянного рейда ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 27.06.2025 № 77; протоколом осмотра от 09.07.2025, согласно которому в ходе осмотра транспортного средства HYUNDAI AEROCITY государственный регистрационный знак НОМЕР установлено, что отсутствует информация в системе КИАСК-ТС-РВ; протоколом инструментального обследования от 09.07.2025, согласно которому в системе КИАСК-ТС-РВ отсутствуют сведения о транспортном средстве HYUNDAI AEROCITY государственный регистрационный знак НОМЕР, об аппаратуре спутниковой навигации, о навигационной информации; результатами фотофиксации; выпиской из реестра лицензий по состоянию на 30.06.2025; сведениями об автобусах лицензиата, согласно которым транспортное средство HYUNDAI AEROCITY государственный регистрационный знак НОМЕР не внесено в реестр лицензий МУП «ПАТП»; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и иными материалами, исследованными в судебном заседании. Представленные в дело доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности привлекаемого к ответственности должностного лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Объективных данных, препятствующих выполнению директором МУП «ПАТП» ФИО1 лицензионных требований, за несоблюдение которых ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих его вину в совершении правонарушения, не установлено. При решении вопроса о виновности директора МУП «ПАТП» ФИО1 в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих мер по соблюдению лицензионных требований. В данном случае должностным лицом ФИО1 не представлено доказательств того, что им принимались достаточные и исчерпывающие меры по соблюдению требований законодательства. Не приняв исчерпывающие и все зависящие от перевозчика меры по соблюдению установленных лицензионных требований, соблюдение которых направлено на обеспечение безопасности перевозок пассажиров автобусами, недопущению причинения вреда жизни и здоровью граждан, директор МУП «ПАТП» ФИО1 совершил предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ административное правонарушение. Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должностного лица ФИО1, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется. При таких обстоятельствах признаю вину директора МУП «ПАТП» ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, а также самостоятельное устранение ошибки само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, установленные по делу обстоятельства, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ. На основании изложенного, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское Автотранспортное Предприятие» Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий л/с <***>) Расчетный счет <***> Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск ИНН <***>, КПП 272101001, БИК 010813050 корсчет банка 40102810845370000014, ОКТМО 08603000, КБК 87211601143010000140, УИН 0320098927004450046820251.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, до истечения срока для добровольной оплаты лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе предоставить в судебный участок № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» по адресу: <...>. Постановление может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Мировой судья Р.Л. Якимов