Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2023 года город Липецк Мировой судья судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка К.Э. Слободина, по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 вменяется в вину то, что она 25.05.2023 в 21 час. 07 мин. в киоске № 2211, расположенном по адресу: <...> в районе дома № 28/4 осуществила оборот (розничная продажа) табачной продукции сигарет «NZ Safari», без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации в нарушение Постановления № 224 за, что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. Одновременно от ФИО1 поступили письменные возражения, в которых она вину не признала, просила производство по административному делу прекратить. Основным доводом её письменных возражений является то, что она не знала, что в отношении неё велось административное расследование по факту продажи 25.05.2023 г. табачной продукции сигарет «NZ Safari», без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. В тоже время ею было получено уведомление от должностного лица управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по факту правонарушения произошедшего 13.06.2023 г. в рамках которого она предоставила письменные пояснения и договор аренды киоска №2211 заключенный с 01.06.2023 г. между ней и ИП ФИО2 Когда она предоставляла объяснения, то считала, что они относятся к протоколу об административном правонарушении №23/0186 по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, по факту оборота табачной продукции в НТО К-2211 произошедшего 13.06.2023 г. Однако, ранее 01.01.2023 г. ФИО1 заключала договор аренды киоска № 2211 с ИП ФИО3 На момент дачи объяснений 08.09.2023 г. ей не было известно, что 25.05.2023 г. ИП ФИО3 совершены какие-либо противоправные действия. Кроме того, она самостоятельно, не имея статуса ИП, никогда в НТО К-2211 торговой деятельности не осуществляла. До 01.06.2023 г. киоск сдавался в аренду ИП ФИО3 (ИНН <***>). Также указала, что в протоколе №23/0182 от 12.09.2023 г. указывается, что в киоске № 2211 реализована - немаркированная табачная продукция «NZ Safari» (изготовитель не известен). Однако, в материалах дела отсутствует информация (исследование) вещества содержащегося в сигаретах. В связи с чем, полагала, что невозможно установить, является ли она табачной или нет (подпадает ли она под требования о лицензировании). Также указала, что из протокола от 07.07.2023 г. опроса свидетеля ФИО4, следует, что табачную продукцию приобретал товарищ ФИО4, а он (ФИО4) снимал закупку на смартфон. В своих объяснениях ФИО4 указывает, что сигареты являются контрафактными и просит приобщить пачку к материалам дела. Исходя из указанного, ФИО4 лично закупку не производил, денежные средства не передавал. Согласно определению о приобщении доказательств от 07.07.2023 г. именно ФИО4 передал должностному лицу пачку сигарет с неустановленным составом. Полагала, что установить от куда ФИО4 взял пачку сигарет, где её хранил, тали - это пачка сигарет, что и на видео, невозможно. Поскольку закупка была произведена 25.05.2023 г., пачка передана в Управление и приобщена к материалу только через месяц. Где до этого хранилась пачка, вскрывалась ли она или нет, неизвестно. Более того, покупателем ФИО5 не был, как эта пачка попала к нему не ясно. Друг ФИО5, который якобы приобрел табак, опрошен не был, хотя именно он являлся непосредственно лицом, который мог бы дать развёрнутые объяснения по предмету дела, как потребитель. Кроме того, свидетель ФИО4 не является экспертом в данной области, чтобы определить содержание пачки. Также указала, что определения о приобщении к материалам дела самой видеозаписи от 25.05.2023 г. не имеется. Полагала, что все доказательства по делу, включая пачку сигарет получены с нарушением Закона и правового значения в силу ст. 26.2 КоАП РФ, не имеют. В судебных заседаниях 11.10.2023 г., 30.10.2023 г. представитель ФИО1 - ФИО6, просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полностью поддержал письменные возражения лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что между администрацией города Липецка и ФИО1 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору на размещение нестационарного торгового объекта №2018-0294 от 01.01.2018. Также межу указанными лицами заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта киоск №2211. ФИО1 сама торговую деятельность не осуществляет. 01.01.2023 г. между ней и ИП ФИО3 был заключен договор аренды киоска №2211, в свою очередь ИП ФИО3 арендовал киоск до 01.06.2023 г., а с 01.06.2023 г. ФИО1 был заключен договор аренды с ИП ФИО2 Полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Представитель Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО7 в судебном заседании 08.11.2023 г. суду пояснил, что на момент составления протокола №23/0182 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ ему не было известно, что на момент совершения правонарушения 25.05.2023 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды нестационарного киоска №2211 и соответственно не было известно о том, что в указанный период в данном киоске осуществляло свою деятельность другое лицо. Поскольку если бы он знал об этом факте, то он бы прекратил производство в отношении ФИО1 и составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 Суд, выслушав представителя Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО7, ранее представителя по доверенности ФИО1 - ФИО6, изучив письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Примечание. Под товаром, продукцией, изделием без маркировки в настоящей статье понимаются товар, продукция, изделие без того вида маркировки (средства идентификации, специальной (акцизной) марки, другого способа маркировки), требование о нанесении которого предусмотрено законодательством Российской Федерации. Таким образом, административная ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, наступает за оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. В адрес управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области поступило заявление от гражданина ФИО4 (вх. № 40-935 от 01.06.2023), в котором заявитель ссылается на наличие события административного правонарушения, выразившегося в том, что в 21:07 час. 25.05.2023 в киоске расположенном в районе дома № 28/4 по ул. Терешковой в г. Липецке, допущена реализация немаркированной табачной продукции - сигареты «NZ Safari». Из протокола об административном правонарушении № 23/0182 от 12.09.2023 г., составленного в отношении ФИО1, следует, что 25.05.2023 в 21 час. 07 мин. в киоске № 2211, расположенном по адресу <...> район дома № 28/4 ФИО1 осуществила оборот (розничную продажу) табачной продукции сигарет «NZ Safari», без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации в нарушение Постановления №224. Из материалов административного дела следует, что между администрацией города Липецка в лице Управления потребительского рынка «Управление», действующего на основании решения Липецкого городского Совета депутатов от 05.07.2016 № 182 «О Положении «Об управлении потребительского рынка администрации города Липецка», в лице начальника Управления ФИО8, действующего на основании распоряжения администрации города Липецка от 15.06.2020 №69-л, с одной стороны, ИП ФИО9 «Сторона 1» и гражданкой ФИО1 «Сторона 2» с другой стороны заключено Соглашение к Договору на размещение нестационарного торгового объекта № 2018 - 0294 от 01.01.2018. Согласно данному соглашению «Сторона 1» передает, а «Сторона 2» принимает на себя все права и обязанности «Владельца объекта» по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 2018 - 0294 от 01.01.2018, заключенному между «Управлением» и «Стороной 1». «Управление» соглашается на замену «Стороны 1» «Стороной 2» в качестве «Владельца объекта» в вышеуказанном Договоре. Уступка прав и обязанностей по Договору в соответствии с настоящим Соглашением не влечет каких-либо изменений условий Договора (л.д. 11). В соответствии с договором на размещение нестационарного объекта №2018 - 0294 от 01.01.2018 г., Управление предоставило Владельцу объекта право на размещение нестационарного торгового объекта - киоска - 2211 площадью 12,0 кв.м., для осуществления торговли продовольственными, сельскохозяйственными товарами по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Липецк: <...> район дома №28/4 на срок с 01.01.2018 года до 31.12.2024 года (обор. л.д. 11 -12). Одновременно, из материалов дела следует, что 01.01.2023 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды. Объектом по данному договору является нежилое помещение по адресу: г. Липецк, киоск №2211 расположенный по ул. Терешковой в районе дома № 28/4 в г. Липецке. По указанному договору, помещение передаётся в аренду и предназначается для торговли промышленными и продовольственными товарами. Срок действия договора аренды устанавливается с 01.01.2023 г. по 01.11.2023 г. Пунктом 7 указанного договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренным самим Договором и действующим законодательством. Арендодатель и Арендатор имеют право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора при условии предварительного уведомления другой стороны не менее чем за 60 календарных дней. Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае: - двухкратного нарушения арендатором срока и порядка оплаты определённого п. 5.1. и 5.3 настоящего договора. Договор считается расторгнутым в течении 7 календарных дней с момента получения Арендатором соответствующего уведомления. Согласно приложению №1 к договору аренды от 01.01.2023 г. ФИО3 передал киоск №2211 ФИО1 - 31.05.2023 г. В тоже время, административное правонарушение совершено 25.05.2023 г. Сама ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признаёт, указывает, что 25.05.2023 г. киоск № 2211 находился в аренде у ИП ФИО3, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, в материалах дела имеется сопроводительное письмо датированное 27.06.2023 г. №23/0182 в адрес ФИО1, согласно которому Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области направляет ей: копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 26.06.2023 г.; определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 26.06.2023 г. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099285224283, 01.07.2023 г. была неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции ФИО1, а 02.08.2023 г. указан статус - возврат отправителю из-за истечения срока хранения почтового конверта (л.д. 21). Таким образом, довод лица в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении о том, что она не располагала сведениями о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту правонарушения 25.05.2023 г. и соответственно не могла представить в Управление договор аренды заключенный между ней и ФИО3 находит своё подтверждение. Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, его виновность, характер и размер ущерба, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, то есть устанавливается состав административного проступка. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ч. 1, 3-4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По существу состав административного правонарушения является главным нормативным основанием административной ответственности. Закрепление в норме его признаков является гарантией законности в применении института административной ответственности. К ответственности может быть привлечен только тот, в чьих действиях установлены все признаки состава конкретного административного правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из предусмотренных в законе признаков означает отсутствие состава административного правонарушения в целом, следовательно, и отсутствие оснований административной ответственности. Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу, в этих случаях оно не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по деламоб административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ей в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, следовательно производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города Липецка через мирового судью судебного участка № 28 Советского судебного района города Липецка в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья К.Э. Слободина
Резолютивная часть постановления оглашена - 08.11.2023 г. Мотивированное постановление изготовлено - 13.11.2023 г.